г.Москва 22 марта 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего- Линской Т.Г.

судей - Боровикова В.П., Ермолаевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2006 года кассационную жалобу адвоката Марушкина В.В. на постановление судьи Кемеровского областного суда от 20 декабря 2005 года, которым РОЖКОВУ Валерию Владимировичу, 16 августа 1971 года рождения, уроженцу г.Осинники Кемеровской области, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца - до 28 марта 2006 года.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., выступление прокурора Музыченко О.А., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

органами предварительного следствия Рожков В.В. обвиняется в покушении на убийство Дудинова, в создании банды и участии в совершаемых ею нападениях, убийстве Тельнова, краже чужого имущества и подделке идентификационного номера транспортного средства.

Данное уголовное дело находится в производстве суда.

В судебном заседании, 20 декабря 2005 года, государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении срока содержания под стражей Рожкова В.В. на 3 месяца, которое было удовлетворено судом.

Одновременно суд отказал Рожкову в удовлетворении ходатайства об изменении ему меры пресечения.

В кассационной жалобе адвокат Марушкин В.В., полагая, что постановление является необоснованным, просит изменить меру пресечения Рожкову с содержания под стражей на залог.

Адвокат ссылается на то, что Рожков длительное время содержится под стражей и по делу нет оснований для его дальнейшего содержания под стражей, так как нет данных, подтверждающих, что Рожков совершил особо тяжкие преступления, скрывался от следствия, может оказать давление на свидетелей, совершить другое преступление и помешать следствию, на что суд сослался в постановлении в обоснование решения о необходимости продления срока содержания под стражей Рожкова.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Конюхов В.А., не соглашаясь с доводами автора кассационной жалобы, просит оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений на нее, судебная коллегия считает необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения по следующим основаниям.

Судебное решение мотивированным.

является законным, обоснованным и Согласно требованиям ч.З ст.255 УПК РФ суд вправе продлить срок содержания под стражей до 3-х месяцев, исходя из тяжести предъявленного обвинения.

Рожков обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, а поэтому суд законно и обоснованно продлил ему срок содержания под стражей.

На данном этапе уголовного процесса суд первой инстанции не обязан входить в обсуждение вопроса о доказанности либо недоказанности предъявленного обвинения.

Выводы суда материалах.

основаны на имеющихся в уголовном деле Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Кемеровского областного суда от 20 декабря 2005 года в отношении Рожкова Валерия Владимировича о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий - Линская Т.Г.

Судьи - Боровиков В.П., Ермолаева Т.А.

Верно: Судья ВС РФ Боровиков В.П.

Справка: Рожков В.В. содержится в учреждении ИЗ-42/2 г.Новокузнецка Кемеровской области.

Копии определения направлены:

1.Нач-ку учр. ИЗ-42/2 ГУФСИН РФ г.Новокузнецка в отн. Рожкова В.В.

2. В Пр-ру РФ Дело отправлено марта 2006 года в 1 т. в Кемеровский о/с ин