г. Москва 30 марта 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Кудрявцевой Е.П.

Судей Фроловой Л.Г. и Русакова В.В.

Р ас смотрела в судебном заседании от 30 марта 2006 года кассационную жалобу представителя оправданного Бояркина Г.Т. Воякина Н.И., на постановление судьи Хабаровского краевого суда от 2 февраля 2006 года о разрешении ходатайства в порядке реабилитации Бояркина Геннадия Тимофеевича, оправданного по ст. 290 ч. 4 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения Воякина Н.И., мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Хабаровского краевого суда с участием присяжных заседателей от 12 апреля 2005 года Бояркин оправдан по ст. 290 ч. 4 УК РФ.

Оправданный обратился в суд с ходатайством о возмещении имущественного вреда в виде сумм, выплаченных им за оказание юрилической помощи защитнику, участвовавшему в кассационном рассмотрении дела в Верховном Суде РФ, а также сумм израсходованных Бояркиньш, в связи с его участием в кассационном рассмотрении дела.

Судом полностью удовлетворены с его требования Бояркина участием кассационном возмещению затрат связанных рассмотрении дела в Верховном Суде возмещении сумм, выплаченных Бояркиным РФ в и частично Воякину требования за по о оказание юридической помощи.

В кассационной жалобе представитель оправданного Воякин, утверждает, что суд необоснованно отказал в в о з м е щ е н и и Бояркину расходов по оплате услуг защитника по фактически понесенным р а с х о д а м , с в я з а н н ы м с н а х о ж д е н и е м з а щ и т н и к а в г. М о с к в е , в ы п л а т е е м у к о м а н д и р о в о ч н ы х р а с х о д о в . П о л а г а е т , ч т о с у д п р и м е н и л з а к о н , не п о д л е ж а щ и й применению, при подсчете размера оплаты труда защитника, для участия в В е р х о в н о м Суде РФ. Считает, что суд неверно рассчитал о п л а т у у с л у г « а д в о к а т а » , т о л ь к о за д в а д н я у ч а с т и я в с у д е б н о м з а с е д а н и и , б е з у ч е т а т о г о , ч т о « а д в о к а т » н а х о д и л с я в г. М о с к в е 16 д н е й в командировке, и она оплачена клиентом, то есть Бояркиным. Размер в о з н а г р а ж д е н и я за к а ж д ы й д е н ь п р е б ы в а н и я « а д в о к а т а » в г. М о с к в е с о с т а в и л п о д о г о в о р е н н о с т и 3 ООО р у б л е й , ч т о я в л я е т с я средним з а р а б о т к о м « а д в о к а т а » за 1 д е н ь к о м а н д и р о в к и . С ч и т а е т , ч т о в д а н н о м случае, следовало руководствоваться правилами трудового законодательства.

Указывает на то, что суд в постановлении необоснованно занизил сумму общих исковых требований Бояркина до 86 9 7 0 р у б л е й , т о г д а к а к т р е б о в а н и я о с т а л и с ь в п р е ж н е й с у м м е 101 401 рубль. П р о с и т постановление судьи изменить. В з ы с к а т ь д о п о л н и т е л ь н о с Министерства Финансов Р Ф за счет с р е д с т в к а з н ы Российской Ф е д е р а ц и и в пользу реабилитированного Б о я р к и н а 46 400 рублей.

В в о з р а ж е н и я х на к а с с а ц и о н н у ю ж а л о б у п р о к у р о р О р л о в а О . С .

просит постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы к а с с а ц и о н н о й ж а л о б ы , с у д е б н а я к о л л е г и я н е н а х о д и т о с н о в а н и й к ее удовлетворению.

Из представленных материалов усматривается, что уголовное дело в отношении Бояркина было назначено к рассмотрению в кассационном п о р я д к е н а 11 н о я б р я 2 0 0 4 года. В о я к и н н а м е р и в а л с я у ч а с т в о в а т ь в рассмотрении дела в качестве адвоката в интересах оправданного Бояркина. Однако б ы л о установлено, что р е ш е н и е м совета адвокатской п а л а т ы Х а б а р о в с к о г о к р а я от 10 н о я б р я 2 0 0 4 г о д а п о л н о м о ч и я В о я к и н а как а д в о к а т а п р е к р а щ е н ы . С у ч е т о м у к а з а н н о г о о б с т о я т е л ь с т в а в с у д е б н о м з а с е д а н и и 11 н о я б р я 2 0 0 4 г о д а к а с с а ц и о н н о е р а с с м о т р е н и е д е л а б ы л о п е р е н е с е н о на 9 д е к а б р я 2 0 0 4 г о д а . В с у д е б н о м з а с е д а н и и 9 д е к а б р я 2 0 0 4 года б ы л о у д о в л е т в о р е н о х о д а т а й с т в о Б о я р к и н а и к у ч а с т и ю в 3 кассационном рассмотрении дела наряду с адвокатом, с которым Бояркин заключил соглашение, был допущен в качестве защитника Воякин.

П р и таких данных ссылки в кассационной жалобе Воякина в обоснование требований о возмещении имущественного вреда Бояркину на Ф е д е р а л ь н ы й з а к о н « О б а д в о к а т с к о й д е я т е л ь н о с т и и а д в о к а т у р е в РФ», а также на нормы трудового законодательства являются неправомерными.

Судебной коллегией учитывается также то обстоятельство, что Воякин в настоящем судебном заседании не смог объяснить н е о б х о д и м о с т ь п р е б ы в а н и я в г. М о с к в е с 8 п о 17 н о я б р я 2 0 0 4 года, т о г д а как р а с с м о т р е н и е д е л а б ы л о н а з н а ч е н о н а 11 н о я б р я 2 0 0 4 г о д а , п е р е н е с е н о с л у ш а н и е м на 9 д е к а б р я 2 0 0 4 г о д а , п р и э т о м п о л н о м о ч и я В о я к и н а . как а д в о к а т а б ы л и п р е к р а щ е н ы , а т а к ж е п р е б ы в а н и я в г. М о с к в е с 6 п о 12 д е к а б р я 2 0 0 4 года, т о г д а к а к д е л о б ы л о н а з н а ч е н о к р а с с м о т р е н и ю на 9 д е к а б р я 2 0 0 4 года.

П р и т а к и х о б с т о я т е л ь с т в а х с с ы л к и В о я к и н а н а с о х р а н е н и е за н и м с р е д н е й з а р а б о т н о й п л а т ы « а д в о к а т а » за в с е д н и н а х о ж д е н и я в г. М о с к в е , на наличие соглашения между ним и «клиентом», являются несостоятельными.

С учетом изложенного, судебной коллегией признается правильным принятое судом решение об удовлетворении ходатайства оправданного Бояркина о возмещении имущественного вреда в виде сумм, выплаченных и м ч а щ и ш и к у на к о м а н д и р о в о ч н ы е р а с х о д ы : п р и о б р е т е н и е а в и а б и л е т о в н а и м я В о я к и н а д л я п р о е з д а в г. М о с к в у и о б р а т н о д в а ж д ы в с у м м е 2 9 061 р у б л ь , с у т о ч н ы х , из р а с ч е т а 100 р у б л е й за 1 д е н ь , з а 16 д н е й в с у м м е 1 600 рублей, а также оплата участия в р а с с м о т р е н и и у г о л о в н о г о дела в В е р х о в н о м С у д е РФ 11 н о я б р я и 9 д е к а б р я 2 0 0 4 г о д а и з р а с ч е т а 8 0 0 р у б л е й з а 1 д е н ь , в с у м м е 1 6 0 0 р у б л е й , в с е г о - 32 2 6 1 р у б л ь .

Обоснованным признается судебной коллегией решение суда об о т к о з е во в з ы с к а н и и в п о л ь з у Б о я р к и н а « к о м а н д и р о в о ч н ы х р а с х о д о в » , а и м е н н о средней заработной платы Воякина, как адвоката за к а ж д ы й день е г о п р е б ы в а н и я в г. М о с к в е .

Как усматривается из протокола судебного заседания, представитель оправданного Воякин в судебном заседании поддержал и с к о в ы е т р е б о в а н и я в с у м м е 86 9 7 0 р у б л е й (л.д. 2 7 ) , ч т о и у ч и т ы в а л о с ь судом при принятии решения.

Замечаний на протокол В о я к и н ы м не п р и н о с и л о с ь .

судебного заседания Бояркиным и Принятое судом решение в постановлении мотивировано.

По изложенным основаниям указанное постановление судьи оставляется судебной коллегией без изменения, кассационная жалоба Воякина - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Хабаровского краевого суда от 2 февраля 2006 года в отношении Бояркина Геннадия Тимофеевича оставить без изменения, кассационную жалобу его представителя Воякина Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий 6? Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Ь Копии определения направлены -.—Наншилшку б года ^ (Хкк^<ж^и> Таксой {я^оиг^алл 2. Дело отправлено " " 200 ^ ^ /П4?^&? ^и^Ои**