№ 19-Г06-1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Российской Федерации в составе Председательствующего Нечаева В.И.
судей Корчашкиной Т.Е.
Борисовой Л.В.
Суда рассмотрела в судебном заседании от 25 апреля 2006 года частную жалобу Зацариной Галины Васильевны на определение Ставропольского краевого суда от 26 декабря 2005 года, которым отказано в удовлетворении ходатайств Зацариной Галины Васильевны и Гагаринского районного суда г. Севастополя Республики Украины о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Гагаринского районного суда г. Севастополя Республики Украины от 28 ноября 1997 года о взыскании с Зацарина Александра Васильевича алиментов в пользу Зацариной Галины Васильевны и госпошлины в доход государства.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации у с т а н о в и л а :
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя Республики Украины от 28 ноября 1997 года увеличен размер алиментов, взыскиваемых с Зацарина Александра Васильевича в пользу Зацариной Галины Васильевны по решению Октябрьского районного суда г. Грозного от 23 мая 1991 года с 30 руб. ежемесячно на 1/5 долю заработка, начиная с 14 января 1997 года до изменения материального положения сторон. С Зацарина A.B.
взыскана также госпошлина в доход государства в сумме 8 грн. 77 коп.
(26335 руб.) Зацарина Г.В. и председатель Гагаринского районного суда г. Севастополя обратились в Ставропольский краевой суд с ходатайствами о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации вышеназванного судебного решения, поскольку должник проживает в г. Ставрополе Российской Федерации.
Определением Ставропольского краевого суда от 26 декабря 2005 года в удовлетворении заявленных ходатайств отказано.
В частной жалобе Зацарина Г.В. просит определение суда отменить в связи с его незаконностью.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены определения суда в части.
В соответствии с ч. 1 ст. 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и Украина являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее - Конвенция).
Согласно ст.ст. 53, 54 Конвенции ходатайство о разрешении принудительного исполнения решения подается в компетентный суд Договаривающейся Стороны, где решение подлежит исполнению.
Суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае, если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.
В то же время ст. 55 Конвенции, также как и ст. 412 ГПК РФ, предусмотрены основания к отказу в принудительном исполнении решения иностранного суда.
Отказывая в удовлетворении ходатайств, суд правомерно исходил из того, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 412 Г П К Р Ф отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае, если сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе, вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку, как установил суд, Зацарин A.B. не был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по иску Зацариной Г.В. об увеличении размера взыскиваемых с него алиментов, то оснований для удовлетворения ходатайств не имеется.
Этот вывод суда материалами дела не опровергнут.
В материалах, приобщенных к ходатайствам, отсутствуют достоверные доказательства, указывающие на надлежащее извещение Зацарина A.B. о времени и месте рассмотрения искового заявления Зацариной Г.В. Гагаринским районным судом г. Севастополя.
Справка судьи этого суда (л.д. 6) таковым доказательством не является.
Довод частной жалобы Зацариной Г.В. о том, что Зацарин A.B. был допрошен в порядке отдельного поручения и в деле о взыскании алиментов имеется протокол его допроса, и при этом он оповещался и знал достоверно о времени и месте рассмотрения дела в суде, ничем не подтвержден.
Копия этого протокола, удостоверенная надлежащим образом, к жалобе не приобщена, при этом учитывая, что у заявительницы было достаточно времени для предъявления доказательств о надлежащем извещении Зацарина A.B. о времени и месте рассмотрения дела Гагаринским районным судом г. Севастополя. Однако таких доказательств ею не представлено (ходатайство Зацариной Г.В. находилось на рассмотрении Ставропольского краевого суда с 15 июля 2004 года).
Отказывая в удовлетворении ходатайства Зацариной Г.В., суд, кроме того, полагал, что ею пропущен установленный ч. 3 ст. 409 ГПК РФ трехлетний срок для предъявления к принудительному исполнению решения иностранного суда, исчисляемый со дня вступления его в законную силу, поскольку решение Гагаринского районного суда г. Севастополя Республики Украины от 28 ноября 1997 года вступило в законную силу 09 декабря 1997 года, а с ходатайством о его принудительном исполнении заявительница обратилась только в 2004 году. При этом заявление о восстановлении пропущенного срока Зацарина Г.В. не подавала.
Ссылка Ставропольского краевого суда на ч. 3 ст. 409 ГПК РФ в данном случае является неправильной, так как сделана без учета особенностей алиментных обязательств, а также характера и смысла решения суда о взыскании алиментов.
В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с требованиями которого производится исполнение решения иностранного суда в Российской Федерации, исполнительные документы о взыскании периодических платежей (взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, и другие) сохраняют силу на все время, на которое присуждены платежи. В указанных случаях сроки предъявления исполнительных документов к исполнению исчисляются для каждого платежа в отдельности.
Согласно ст. 7 названного Федерального закона порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определяется Семейным кодексом РФ. В свою очередь пунктами 1 и 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Таким образом, исполнение решения о взыскании алиментов и, как следствие, обращение с ходатайством о разрешении его принудительного исполнения, является правом заявительницы, не ограниченным трехлетним сроком. Оно может быть реализовано в любой период времени, на который присуждены алименты.
Как видно из содержания решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 ноября 1997 г., увеличение размера алиментов, взыскиваемых с Зацарина А.З. в пользу Зацариной Г.В., произведено начиная с 14 января 1997 г. до изменения материального положения сторон.
Обстоятельства, связанные с изменением материального положения сторон, устанавливается судом, в связи с чем выносится соответствующее судебное решение. Такого решения не представлено.
Поэтому указание суда о пропуске Зацариной Г.В. предусмотренного законом срока для предъявления вышеуказанного решения к принудительному исполнению нельзя признать законным.
Определение суда в этой части подлежит отмене.
На основании изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение Ставропольского краевого суда в части указания о пропуске Зацариной Г.В.
срока для предъявления решения иностранного суда к принудительному исполнению подлежащим отмене и исключению из мотивировочной части определения, в остальной части - оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации о п р е д е л и л а :
определение Ставропольского краевого суда от 26 декабря 2005 года отменить в части и исключить из мотивировочной части определения суда указание о пропуске Зацариной Г.В. срока для предъявления решения Гагаринского районного суда г. Севастополя Республики Украины от 28 ноября 1997 года к принудительному исполнению на территории Российской Федерации, в остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу Зацариной Г.В. - без удовлетворения.