ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №53-В06-16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Ц мая 2006 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Кеба Ю.Г., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю дело по иску Мончук И.В. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью,
установил:
Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 22.10.2003г. иск удовлетворен. Судом постановлено взыскать с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в пользу Мончук И.В. в счет возмещения вреда здоровью 4529 руб. 21 коп. и компенсацию расходов на диетическое питание - 28909 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11.08.2004г. решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 16.03.2006г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Судом установлено, что с 13 февраля 1988 года по 8 мая 1993 года младший сержант Мончук И.В. являлась военнослужащей сверхсрочной службы войсковой части № 3476 Министерства внутренних дел Российской Федерации. 26 июня 1992 года, Мончук И.В., при исполнении своих обязанностей получила травму: огнестрельное проникающее ранение поясничной области, в результате чего был причинен вред её здоровью.
Мончук И.В. обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что с 1 апреля 1998 года войсковая часть №3476 прекратила ей выплаты по проценту утраты трудоспособности и выплаты на диетическое питание и санаторно-курортное лечение, однако она является инвалидом третьей группы, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы с 1 апреля 1998 года по 14 июня 2001 года у нее установлено 40% утраты трудоспособности, а с 14 июня 2001 года - 20%, рекомендовано диетическое питание и санаторнокурортное лечения. В связи с чем, просила взыскать с государства, в лице Министерства финансов Российской Федерации, сумму возмещения утраченного заработка за период с 1 ноября 2001 года по 1 мая 2003 года 4529 рублей 21 копейка и расходы на диетическое питание в сумме 28909 рублей.
Довод о незаконности удовлетворения иска Мончук И.В., необоснован.
В соответствии со ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный жизни и здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Как видно из материалов дела, Мончук И.В., являясь с 1988г.
военнослужащей войсковой части №3476, 26 июня 1992 года при исполнении своих служебных обязанностей, в результате неправомерных действий капитана в/ч №3476 Романова А.Д., (вина которого подтверждена приговором суда), получила пулевое ранение поясничной области. С 1 апреля 1998 года войсковая часть №3476 прекратила ей выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, и выплаты на диетическое питание и санаторнокурортное лечение.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что возмещение, вреда, причиненного Мончук И.В.,. как военнослужащей при исполнении своих обязанностей, должно производиться за счет государства из средств Казны Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Мончук И.В. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г.Кеба