Д е л о № 32-Г06-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Макарова Г.В. и Харланова A.B.
рассмотрела в судебном заседании от 3 мая 2006 г. частную жалобу Егоровой Л.Н. на определение судьи Саратовского областного суда от 26 февраля 2006 года, которым Егоровой Л.Н. отказано в принятии заявления об оспаривании действий заместителя председателя квалификационной кол легии судей (ККС) Саратовской области.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.
Макарова, Судебная коллегия
установила:
Егорова Л.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий заместителя председателя ККС Саратовской области, за подписью которого была возвращена ее жалоба на действия судьи Кировского район ного суда, в то время как полномочиями на это он не обладает и поручения на это от председателя ККС не имел.
По заявлению Егоровой Л.Н. принято указанное выше определение.
В частной жалобе Егоровой Л.Н ставится вопрос об отмене данного определения судьи в связи с незаконностью последнего, так как действие заместителя председателя ККС не предусмотрено Положением о ККС и в силу лого же акта она вправе по мотиву нарушения процедуры принятия ККС решения обжаловать последнее в суд.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная кол. егия В е р х о в н о г о С у д а Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и не н а х о д и т о с н о в а н и й д л я ее у т о в л е т в о р е н и я .
В соо1вегствии с п.2 П о л о ж е н и я о К К С з а м е с т и т е л ь П р е д с е д а т е л я К К С п о п о р у ч е н и ю п р е д с е д а т е л я п р е д с е д а т е л ь с т в у е т на з а с е д а н и и к о л л е г и и и в ы п о л н я е т д р у г и е п о р у ч е н и я . П о с к о л ь к у д а н н ы й Е г о р о в о й Л . Н . о т в е т по се ж а л о б е за п о д п и с ь ю з а м е с т и т е л я п р е д с е д а т е л я К К С н е о т о з в а н п р е д с е д а т е л е й К К С , т о не и м е е т с я о с н о в а н и й с ч и т а т ь , ч т о ответ н а ж а л о б у д а н не у п о л н о м о ч е н н ы м на то л и ц о м и п р и о т с у т с т в и и п о р у ч е н и я н а т а к о е д е й с т вие.
П о л у ч е н и е ответа п о ж а л о б е з а я в и т е л ь н и ц е й не о с п а р и в а е т с я и под т в е р ж д а е т с я и м е ю щ е й с я в м а т е р и а л е по з а я в л е н и ю к о п и е й п и с ь м а .
К а к с л е д у е т из м а т е р и а л а п о з а я в л е н и ю , п о с л е д н е е б ы л о в о з в р а щ е н о Е г о р о в о й Л . Н . не в связи с о т к а з о м в р е ш е н и и в о п р о с а о в о з б у ж д е н и и д и с ц и п л и н а р н о ю п р о и з в о д с т в а в о т н о ш е н и и с у д ь и , а по т о й п р и ч и н е , ч т о о б ращение в ККС являлось отдельным самостоятельным производством обжа л о в а н и я р е ш е н и я по к о н к р е т н о м у с у д е б н о м у р а з б и р а т е л ь с т в у , в то время, как п р о в е р к а ш е о н н о с т и с у д е б н ы х р е ш е н и й в к о м п е т е н ц и ю К К С не в х о д и т и их обжалование возможно в предусмотренном Г П К порядке. В частной ж а л («бе не с о д е р ж и т с я д о в о д о в , у к а з ы в а ю щ и х на т о . ч т о о т в е т з а м е с т и т е л я п р е д с е д а т е л я К К С и у к а з а н и е в о п р е д е л е н и и о б о с н о в а н и я х о б р а щ е н и я Его р о в о й Л . Н . в К К С , а затем в суд не с о о т в е т с т в у ю т у к а з а н н о м у в ж а л о б е в ККС С с ы л к а в ч а с т н о й ж а л о б е н а н а р у ш е н и е ст.7 П о л о ж е н и я о К К С ( о б ж а л о в а н и е р е ш е н и й К К С ) не м о ж е т б ы т ь п р и з н а н а с о с т о я т е л ь н о й , т а к как н и к а к о о р е ш е н и я К К С не п р и н и м а л о с ь .
Поскольку действиями заместителя председателя К К С права Егоровой Л . Н . не н а р у ш е н ы , ю отказ в п р и н я т и и ее з а я в л е н и я я в л я е т с я п р а в о м е р н ы м и в определении приведены основания данного процессуального действия.
На о с н о в а н и и и з л о ж е н н о г о , р у к о в о д с т в у я с ь с т . 3 7 4 Г П К Р Ф , с у д е б н а я к о л л л ия
определила:
о п р е д е л е н и е с у д ь и С а р а т о в с к о г о о б л а с т н о г о с у д а о т 26 ф е в р а л я 2 0 0 6 года оставить без изменения, а частную жалобу Егоровой Л Н. - без удовле творения.
\ | -I