Дело № 23-006-6 г. Москва 22 марта 2006 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина З.Ф., судей Ахметова Р.Ф. и Ламинцевой С.А.
рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2006 года кассационные жалобы осужденных Мурдашева В.Л., Хаджимурадова В.У., адвокатов Абубакаровой М.М. и Эльмурзаева Б.А. на приговор Верховного суда Чеченской Республики от 1 декабря 2005 года, которым Мурдашев Вахит Лакаевич, родившийся не судимый, - 1 декабря 1955 года, ранее осужден по ст.208 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст.279 УК РФ - к 13 годам лишения свободы, по ст.222 ч.З УК РФ - к 5 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений ему окончательно назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Он же по ст.327 ч.З УК РФ оправдан на основании п.2 ч.1 ст.302 УПК РФ;
Хаджимурадов Висхан Умарович, родившийся ранее не судимый, - 2 июля 1979 года, осужден по ст.208 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст.222 ч.З УК РФ - к 6 годам лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений ему окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По делу осуждены Ирисханов И.Г. и Юсупов С.С, в отношении которых приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения адвоката Эльмурзаева Б.А. , поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей приговор в отношении Мурдашева и Хаджимурадова оставить без изменения, Судебная коллегия 1
УСТАНОВИЛА:
Мурдашев и Хаджимурадов признаны виновными в том, что они участвовали в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом; незаконно приобретали, носили, перевозили и хранили огнестрельное оружие, боеприпасы и взрывные устройства в составе организованной группы.
Кроме того, Мурдашев признан виновным в активном участии в вооруженном мятеже в целях нарушения территориальной целостности Российской Федерации.
Преступления совершены в период с августа 1999 года по 8 марта 2005 года на территории Чеченской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мурдашев и Хаджимурадов вину не признали.
В кассационных жалобах:
осужденный Мурдашев, ссылаясь на незаконность и необоснованность приговора, односторонность и необъективность следствия, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные го делу, просит приговор отменить и дело в отношении него прекратить, признав за ним права комбатантов и военнопленных, и содержать его под стражей в режиме военного плена в учреждении УИНФСИН.
Утверждает, что он участвовал в вооруженном конфликте международного характера. Считает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона, он осужден по ст.279 УК РФ без возбуждения уголовного дела. Выражает свое несогласие с оценкой суда его показаний;
адвокаты Абубакарова М.М. и Эльмурзаев Б.А., ссылаясь и на вышеприведенный доводы кассационной жалобы осужденного Мурдашева, ставят вопрос об Отмене приговора и прекращении дела в отношении указанного лица с признанием за ним права комбатантов. Выражают свое несогласие с тем, что их ходатайство о проведении политологической экспертизы было оставлено без удовлетворения;
Хаджимурадов, ссылаясь и на доводы, приводимые в других кассационных жалобах, ставит вопрос об отмене приговора и прекращении дел^а в отношении него за отсутствием в его действиях состава осужденный преступления. Считает, что приговор основан на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Амхаев Ш.Ш. просит эти жалобы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения данного приговора в отношении Мурдашева и Хаджимурадова.
Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Мурдашева и Хаджимурадова в преступлениях, за совершение которых они осуждены, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.
То, что Мурдашев и Хаджимурадов участвовали в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, им были выданы огнестрельное оружие - пистолеты и патроны к ним, видно и из показаний указанных лиц, данных ими и в судебном заседании, а также из исследованных в судебном заседании данных протокола осмотра места происшествия домовладения, где были задержаны эти лица, изъяты автоматы, пистолеты, патроны, признанные экспертами пригодными к стрельбе, самодельные устройства, признанные взрывными; из приведенных в приговоре показаний Юсупова и Ирисханова; копий соответствующих указов, видеоматериалов и других доказательств, подробно изложенных в приговоре.
Доводы Мурдашева и Хаджимурадова о том, что показания, которые положены в основу обвинения, они давали в результате применения к ним незаконных методов ведения следствия, на что делается ссылка и в кассационных жалобах, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку эти доводы противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе выводам проведенных судом судебномедицинских экспертиз.
Как правильно установлено судом, и это усматривается и из показаний самого Мурдашева, последний, являясь помощником так называемого президента и главнокомандующего вооруженными силами ЧРИ, оказывал ему содействие в выработке стратегии и тактики военно-политического противостояния Российской Федерации, направленной на отторжение Чеченской Республики от Российской Федерации, координации действий вооруженных группировок и их руководителей, а также в подготовке выступлений и обращений, адресованных полевым командирам, боевикам, населению и международной общественности.
Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку они согласуются и "«ЯР? подтверждаются совокупностью других доказательств и получены с соблюдением требований закона, а показания вышеупомянутых лиц - в ходе допросов с участием защитников, то есть в условиях исключающих применение какоголибо насилия.
1 Доводы кассационных жалоб о том, что Мурдашев и другие участвовали в международном вооруженном конфликте, необоснованны, поскольку, как правильно указано в приговоре, Чеченская Республика, как и раньше, является субъектом Российской Федерации - правопреемника СССР. В данном случае, как видно из материалов дела, кадровый офицер запаса Вооруженных Сил СССР, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью, возглавил не только вооруженное формирование, не предусмотренное законом, но и организовал вооруженный мятеж с целью нарушения территориальной целостности Российской Федерации, при котором активное участие принимал Мурдашев, что им эта цель и не оспаривается.
V То, что не проведе неупомянутая в кассационных жалобах экспертиза, не повлияло на правильность выводов суда о виновности Мурдашева, а также Хаджимурадова. | Невозможно согласиться с доводами кассационных жалоб и относительно оценки доказательств. Приговор отвечает требованиям закона, в нем приведены мотивы, по которым отвергнуты другие доказательства.
Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Предварительное расследование проведено по надлежаще возбужденному уголовному делу.
Обстоятельства дела, а также данные о личности Мурдашева и Хаджимурадова в судебном заседании исследованы всесторонне, полно и объективно.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям указанных лиц дана правильная юридическая оценка. Основаниями для изменения квалификации действий осужденных не являются и вышеприведенные доводы кассационных жалоб.
Что касается наказания, назначенного Мурдашеву и Хаджимурадову, то оно соответствует требованиям ст.60 УК РФ, тяжести содеянного, личности виновных и всем обстоятельствам дела. Назначенное наказание невозможно признать явно несправедливым вследствие его суровости.
Таким образом, оснований для отмены или изменения данного приговора в отношении Мурдашева и Хаджимурадова не имеется. Такими основаниями не являются и доводы, приводимые в кассационных жалобах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия приговор Верховного суда Чеченской Республики от 1 декабря 2005 года в отношении Мурдашева Вахита Лакаевича и Хаджимурадова Висхана Умаровича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: дело рассмотрено под председательством судьи Х.Т.Мадаева;
Мурдашев В.Л. содержится в ИЗ-20/1 УФСИН РФ по ЧР, Хаджимурадов В.У. - в ИЗ-20/1 УФСИН РФ по ЧР в н.п.Чернокозово.