Председательствующий:

Абрамов С.Н.

Дело 67-005-99 КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Разумова С.А., судей - Глазуновой Л.И. и Зеленина С Р .

рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2006 года дело по кассационным жалобам адвоката Коноплевой Н.А. на постановле­ ние Новосибирского областного суда от 15 ноября 2005 года, которым отказано стороне защиты в удовлетворении ходатайства о выделении уголовного дела в отношении КАЗАЧАНСКОГО Владимира Владимировича, 1964 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.ЗЗ ч.4 и 5, 105 ч.2 п. «з» УК РФ, в отдельное производство и при­ остановлении производства по делу в отношении него до выздоровле­ ния.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление прокуро­ ра Костюченко В.В., полагавшего решение суда оставить без измене­ ния, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

в производстве Новосибирского областного суда находится уголовное дело по обвинению Казачанского В.В. в подстрекательстве и пособничестве в убийстве Филатова С.С. по найму.

В стадии предварительного следствия ему была назначена и про­ ведена комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая экспер­ тиза, согласно выводам которой каких-либо психических расстройств у него не выявлено.

В период рассмотрения дела 22 июля 2005 года он поступил на лечение в Государственный Новосибирский областной клинический психоневрологический диспансер с диагнозом - органическое бредовое /шизофренопо^обное/ расстройство, судорожный синдром, где нахо­ дился на лечении до 7 ноября 2005 года.

В связи| с тем, что он более трех месяцев находился на лечении, судом назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертизы, в соответствии с выводами которой в феврале 2003 года, (то есть на мо­ мент проведения первой экспертизы), у него обнаружены признаки временного болезненного расстройства психической деятельности в виде реактивнрго психоза депрессивно-параноидной структуры на ор­ ганическом фс^не, и он не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, нуждается в применении!к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре общего типа.

Учитывая, что у Казачанского обнаружены признаки временно­ го расстройства психической деятельности и рекомендовано принуди­ тельное лечение в психиатрическом стационаре общего гипа, адвокат Коноплева Н.А. заявила ходатайство о выделении в отношении него уголовного де|ла в отдельное производство и приостановлении его до выздоровления! подсудимого.

Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства.

На данное решение суда адвокатом Коноплевой Н.А., подана кассационная Жалоба, в которой она просит о его отмене.

Основанием к этому указывает, что суд, отказывая в удовлетво­ рении ее ходатайства, не привел мотивы принятого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жало­ бы, судебная коллегия приходит к выводу, что кассационное производ­ ство подлежит прекращению.

В ч.5 ст|.355 УПК РФ указано, что не подлежат обжалованию в кассационном ^торядке, в том числе постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства, об удовлетворении или отклонении хода­ тайств участников судебного разбирательства.

Общий [порядок кассационного обжалования изложен в ст.354 УПК РФ.

Из приведенных норм следует сделать вывод, что не все судеб­ ные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Конституци­ онным Судом Российской Федерации, обжалование принимаемых в судебном заседании по ходатайствам сторон решений, может осущест­ вляться лишь после завершения производства в суде первой инстанции одновременно и в связи с приговором.

Поэтому решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о выделении в отношении подсудимого материалов дела в отдельное производство и приостановлении производства по де­ лу, не является предметом кассационного рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное производство по делу по кассационной жалобе защитника Коноплевой Н.А., обжаловавшей постановление судьи Но­ восибирского областного суда от 15 ноября 2005 года об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении уголовного дела в отношении КАЗАЧАНСКОГО Владимира Владимировича в отдельное произ­ водство и приостановлении производства по делу прекратить.

Справка: Казачанский В.В. содер­ жится в СИЗО-1 г. Новосибирска.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ