Дело № 66-О06-6.
1 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 23 марта 2006 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего Разумова С.А.
судей Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании 23 марта 2006 года кассационную жалобу осуждённого Казарикина Е.А.
на приговор Иркутского областного суда от 13 декабря 2005 года, по которому КАЗАРИКИН ЕВГЕНИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, 11* ноября 1981 года рождения, уроженец пос.
Перевоз Бодайбинского района Иркутской области, ранее не судим осуждён по п.«к»ч.2ст.105УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы; по ч.1ст.131УК РФ к четырём годам л и ш е н и я свободы; по ч.1ст.132УК РФ к четырём годам лишения свободы.
На основании ч.Зст.69УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Казарикина Е.А. в счёт возмещения морального вреда 100000(сто тысяч) рублей в пользу Уваровской Л.В.
Казарикин признан виновным и осуждён за изнасилование и насильственные действия сексуального характера; за убийство Уваровской А.Л. 1985 года рождения, сопряжённое с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера, совершённые 12 января 2005 года в г. Иркутске.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, мнение прокурора Филимонова А.И, полагавшего судебное решение в отношении Казарикина оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осуждённый Казарикин не оспаривая своей вины в убийстве потерпевшей, считает необоснованным приговор в части его осуждения за изнасилование и насильственные действия сексуального характера, указывая, что этих преступлений он не совершал; в ходе [предварительного следствия оговорил себя, опасаясь за жизнь своих близких.
В возражении государственный обвинитель Плахотнюк С М просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Виновность осуждённого Казарикина в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Так, в перирд предварительного расследования Казарикин не отрицал того обстоятельства, что совершил с Уваровской насильственный половой акт в естественной и в извращённой формах, после чего тело потерпевшей завернул в одеяло, обвязал проволокой и унёс в кладовую, где и оставил, забросав строительными материалами.
Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Казарикина в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.
В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 18 февраля 2005 года в строящемся доме по улице 2-я Железнодорожная № 7 4 г. Иркутска в кладовой в праврм углу был обнаружен труп женщины, завёрнутый в синее одеяло, обмотанный проволокой.
Труп находится в замороженном состоянии, при этом ноги согнуты в коленях и прижаты к груди, в половых путях и в заднепроходном отверстии видна кровь.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Уваровской А. Л. наступила в результате общего переохлаждения организма. При исследовании трупа обнаружены множественные разрывы слизистой отдела прямой кишки, имеющие признаки прижизненного образования и могли возникнуть в результате воздействия напряжённого полового члена незадолго до наступления смерти.
По заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы прижизненное повреждение прямой кишки сопровождалось кровотечением, что подтверждается характером ран на слизистой прямой кишки, наличием крови в области анального отверстия и помарок крови на одеяле, на котором лежал труп.
Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаружение пота на проволоке, которой был обмотан труп Уваровской, по своей групповой принадлежности от Казарикина не исключается.
Виновность Казарикина в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в д е л е и приведёнными в приговоре доказательствами.
Тщательно исследовав обстоятельства д е л а и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Казарикина в изнасиловании, в насильственных действиях сексуального характера и в убийстве, верно квалифицировав его действия по ч.1ст.131; ч.1ст.132;
п.«к»ч.2ст.105УК РФ по указанным в приговоре признакам.
Выводы суда о наличии у Казарикина умысла на совершение указанных преступлений надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Казарикина в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным действиям Казарикина при совершении преступлений.
Суд правильно оценил последующее изменение показаний Казарикина. Его ссылки на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Казарикин показания в ходе предварительного следствия давал в присутствии понятых, с участием адвоката, что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования.
При таких данных, указанная ссылка Казарикина несостоятельна и его показания правильно оценены судом как допустимые доказательства.
Принадлежность трупа Уваровской подтверждается материалами дела, показаниями Уваровского о принадлежности вещей, обнаруженных на трупе; заключением судебно-медицинской экспертизы о причине смерти, месте расположения и характере телесных повреждений;
заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела.
Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого Казарикина о самооговоре, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.
Изложенные в кассационной жалобе д о в о д ы о том, что Казарикин не совершал изнасилования и насильственных действий сексуального характера, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.
Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность вывЬдов не вызывает сомнений.
Доводы кассационной жалобы Казарикина о недоказанности вины осуждённого в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны.
Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства^ Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскЬльку они добыты в установленном законом порядке.
Наказание назначено Казарикину в соответствии с требованиями, ст.ст.60,69УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388УПК РФ, судебная коллеги^ ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Иркутского областного суда отношении Казарикина Евгения от 13 декабря 2005 года в Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Казарикина Е.А. - без удовлетворения.
П ред сед ател ьству ю щи й Судьи:
Справка: осуждённый Казарикин Е.А.
содержится в УК-272/19 пос. Марково Иркутской области.