Дело № 31-П06 ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Москва «12» апреля 2006 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Радченко В.И., членов Президиума - Верина В.П., Карпова А.И., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Петроченкова А.Я., Разумова С.А., Свиридова Ю.А., Серкова П.П. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Топала И.П.
на приговор Ростовского областного суда от 27 ноября 2002 года, по которому родившийся 28 сентября 1973 года в г.Новочеркасске Ростовской области, несудимый, Т О П А Л Игорь Павлович, осужден к лишению свободы по ст. 105 ч.1 УК РФ на 9 лет, по ст. 163 ч.2 п.п.
«а, в» УК РФ на 3 года, по ст.ЗЗО ч.2 УК РФ на 2 года;
на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 11 июня 2002 года.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 года приговор изменен, действия Топала со ст. 163 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ переквалифицированы на ст.ЗЗО ч.2 УК РФ и с учетом тех действий, за которые он уже осужден по этой статье, назначено 3 года лишения свободы.
На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.1, 330 ч.2 УК РФ, определено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденного Топала поставлен вопрос об изменении приговора и кассационного определения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Нестерова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г.
об удовлетворении жалобы, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил :
с учетом внесенных в приговор изменений Топал осужден за самоуправство в отношении братьев Тимошенко Ю.Н. и С.Н. и в отношении Овсянникова с применением насилия, а также за убийство Богомолова С.Н.
на почве личных неприязненных отношений, совершенные при следующих обстоятельствах.
Примерно 5-6 сентября 1999 года Топал вместе с другими лицами принудил братьев Тимошенко оформить расписку, удостоверяющую якобы имевший место факт выплаты Зиновьевым причитавшейся Тимошенко Ю.Н.
части денежного долга в сумме 61700 рублей. При этом они избили потерпевшего. Братья Тимошенко передали расписку Топалу, который передал ее Зиновьеву, а тот за это отдал Топалу и другим лицам 1200 долларов США.
Так же самоуправно 23 сентября 1999 года Топал и другие лица потребовали от Овсянникова отдать им часть денег, вырученных от продажи автомобиля, полученного от виновного в дорожно-транспортном происшествии Кожеурова в счет возмещения материального ущерба.
Получив отказ, они избили потерпевшего.
17 мая 2000 года Топал убил Богомолова за то, что тот оказал содействие органам следствия в привлечении Топала и других лиц к уголовной ответственности.
В надзорной жалобе осужденного содержится просьба о смягчении наказания с применением положений, содержащихся в п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ. При этом указано, что у него на иждивении находятся трое малолетних детей, наличие которых является обстоятельством, смягчающим наказание.
Суд же в приговоре, указав, что Топал имеет на иждивении двоих малолетних детей, которые состоят на диспансерном учете, вместе с тем признал, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, не установлено.
Президиум считает, что надзорная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, осужденный Топал действительно имеет трех дочерей, родившихся 22 апреля 1990 года, 22 июня 1993 года и 28 октября 1999 года (т.5 л.д.290, 293, 294). Ко времени совершения осужденным вышеуказанных преступлений его дети не достигли 14-летнего возраста. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей признается обстоятельством, смягчающим наказание.
Суд указал в приговоре, что Топал имеет на иждивении двоих малолетних детей, однако, в нарушение требований, содержащихся в ст.61 ч. 1 п. «г» УК РФ, не признал это обстоятельство смягчающим его наказание, ошибочно указав, что обстоятельств, смягчающих наказание, в суде не установлено.
Кроме того, согласно материалам дела, супруга осужденного с 4 октября 1996 года состоит на учете в Новочеркасском гортубдиспансере по поводу заболевания (т.5 л.д.292). Это обстоятельство судом не учтено, хотя оно подлежало учету в соответствии с ч.З ст.60 УК РФ как влияющее на условия жизни семьи Топала.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, переквалифицировав действия осужденного со ст. 163 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ на ст.330 ч.2 УК РФ и уменьшив объем обвинения, не обсудила вопрос о смягчении наказания, назначенного Топалу по совокупности преступлений наказания.
Перечисленные выше обстоятельства являются основаниями для смягчения назначенного осужденному наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил :
1. Надзорную жалобу осужденного Топала И.П. удовлетворить.
2. Приговор Ростовского областного суда от 27 ноября 2002 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 года в отношении Топала Игоря Павловича изменить.
Смягчить назначенное ему наказание по ст. 105 ч.1 УК РФ до 8 лет лишения свободы, по ст.330 ч.2 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначить ему 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.
Председательствующий Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации ак