Дело № 55-П06 ПРЕЗИДИУМА В Е Р Х О В Н О Г О СУДА РОССИЙСКОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И г.Москва «20» марта 2006 г.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Лебедева B.M., членов Президиума - Верина В.П., Жуйкова В.М., Кузнецова В.В., Магомедова M.M., Петроченкова А.Я., Радченко В.И., Свиридова Ю.А., Серкова П.П., Разумова CA. рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Теплова A.B.
на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 2 ноября 1998 года, по которому 6 мая 1973 года рождения, уроженец г.Уфы, судимый 26 августа 1991 года по ст.144 ч.З УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 13 июня 1996 года, ТЕПЛОВ Александр Валерьевич, осужден по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ на 10 лет лишения свободы, по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ на 8 лет лишения свободы и по совокупности преступлений, на основании ст.69 УК РФ, на 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Теплова A.B. в пользу Фокиной Г.Р. 10000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1999 года приговор оставлен без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Теплов A.B. оспаривает правильность квалификации его действий, а также наличие у него неоднократности преступлений.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Морозова Е.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г, полагавшего надзорную жалобу удовлетворить частично, Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
Теплов осужден за изнасилование Фокиной Ж., 26 июля 1984 года рождения, заведомо не достигшей 14-летнего возраста, а также за совершение в отношении нее действий сексуального характера.
Преступления совершены в г.Уфе при следующих обстоятельствах.
31 марта 1998 года, около 18 часов, Теплов, заведомо зная о 13-летнем возрасте Фокиной, завел ее обманным путем в квартиру № 30 дома № 18 по ул.Шафиева, где изнасиловал потерпевшую с использованием ее беспомощного состояния. После этого совершил с ней насильственные действия сексуального характера.
В надзорной жалобе осужденный Теплов A.B. указывает, что потерпевшая в беспомощном состоянии не находилась и он не знал о ее малолетнем возрасте. Суд также необоснованно признал в его действиях неоднократность преступлений.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит их подлежащими удовлетворению частично.
Выводы суда о виновности осужденного в инкриминированных деяниях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых дан в приговоре.
Так, потерпевшая Фокина в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательно утверждала, что ее изнасиловал Теплов, а гакже совершил насильственные действия сексуального характера, при »том знал о ее 13-летнем возрасте.
Суд обоснованно признал ее показания достоверными, поскольку они согласуются со всеми материалами дела.
Законный представитель Фокина Г.Р. и свидетель Фокина подтвердили, что со слов потерпевшей им известно об ее изнасиловании Тепловым.
Из показаний свидетеля Мусина усматривается, что он говорил Теплову о 13-летнем возрасте потерпевшей. Когда Теплов увел Фокину в другую комнат}', он слышал крики потерпевшей.
Последнее обстоятельство установлено и показаниями свидетеля Ишмухаметова.
Согласно выводам заключения судебно-медицинского Фокина лишена девственности в срок, соответствующий преступления.
эксперта, событию Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Теплова в совершенных преступлениях и содеянному им дал надлежащую правовую оценку. Судом правильно установлено, что Теплов достоверно знал о малолетнем возрасте потерпевшей, в силу которого она находилась в беспомощном состоянии, и воспользовался этим с целью изнасилования и совершения насильственных действий сексуального характера.
Вместе с тем суд ошибочно признал наличие в действиях осужденного неоднократности преступлений.
Согласно ст. 16 УК РФ, действовавшей на момент совершения преступлений, неоднократностью преступлений признается совершение двух и более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи УК РФ.
Однако приговором суда установлено, что Теплов осужден за преступления, подпадающие под различные статьи УК РФ, поэтому в его действиях отсутствует неоднократность преступлений, признанная судом отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем оно подлежит исключению из приговора.
С учетом этого Президиум считает необходимым смягчить Теплов> наказание.
Руководствуясь п.6 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного Теплова A.B. удовлетворить частично.
2. Приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 2 ноября 1998 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1999 года в отношении Теплова Александра Валерьевича изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство - неоднократность преступлений.
Смягчить Теплову A.B. наказание, назначенное по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.З ст. 131, п. «в» ч.З ст.132 УК РФ, до К) лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий Верно: Начальник Секретариата Президиума Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев