9 ф #ll-2O888-23030t# f ^ , \ ^———" Федеральный арбитражный с у д З а п а д н о - С и б и р с к о ш ^ к р у г а , су/ у л Л е н и н а д 7 4 , г Т ю м е н ь , 6 2 5 0 0 0 , т е л ( 3 4 5 2 ) 7 9 9 - 4 4 4 , с а й т w w w f a s z s o ru, e - m a i l irhS ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 марта 2006 г.
Дело № Ф04-2234/2006 (20Ш-А27-29) Ф е д е р а л ь н ы й а р б и т р а ж н ы й суд З а п а д н о - С и б и р с к о г о о к р у г а в с о с т а в е :
председательствующего Л В. Б е л о в о й судей О.И. А н т и п и н о й В.И. И л ь и н а рассмотрев в с у д е б н о м з а с е д а н и и с у ч а с т и е м п р е д с т а в и т е л я з а я в и т е л я В а с и л е н к о Ю . Е .
п о доверенности № 7 0 - 1 1 9 / 1 0 7 от ЗОЛ2 2 0 0 5 , представитель з а и н т е р е с о в а н н о й с т о р о н ы в суд не я в и л с я , о в р е м е н и с л у ш а н и я дела извещены, кассационную жалобу определение от открытого 16.01 2 0 0 6 акционерного Арбитражного общества суда «Кузбасеэнерго» Кемеровской области на (судьи Н.К. Махова, М . И . С м ы ч к о в а , О . С Х о д я к о в а ) по делу № А 2 7 - 3 2 6 6 8 / 0 5 - 5 по заявлению открытого акционерного общества «Кузбасеэнерго» районному Совету н а р о д н ы х д е п у т а т о в к Ленинск - Кузнецкому о признании недействующим ненормативного акта,
установил:
открытое акционерное общество) обратилось Ленинск-Кузнецкому недействующей коэффициент общество районному графы «Кузбасеэнерго» в Арбитражный 4 пункта (далее суд К е м е р о в с к о й Совету 2.3 народных раздела 2 ОАО «Кузбасеэнерго», области с заявлением депутатов Приложения о 2 к признании (повышающий 109,6), г р а ф ы 3 пункта 2.3 р а з д е л а 2 П р и л о ж е н и я 2 (базовая ставка арендной платы (руб/га) - 6 8 4 2 ) п о с т а н о в л е н и я от 3 0 . 1 1 . 2 0 0 4 № 364 «Об у т в е р ж д е н и и ставок земельного налога и арендной платы за соответствующий Закон> Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и от землю», Закону Российской Федерации от землю на 2005 год» как не 11 10. 1991 № 1738-1 « О плате за 28 08 1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах о р г а н и з а ц и и м е с т н о г о с а м о у п р а в л е н и я » , З а к о н у Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и от 25.10 2001 № Федерации».
137-ФЗ «О Требования введении уточнены в действие в Земельного порядке статьи кодекса 49 Российской Арбитражного процессуального к о д е к с а Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и Определением производство от 16.01 2006 Арбитражного суда Кемеровской области по д е л у п р е к р а щ е н о по пункту 1 части 1 с т а т ь и 150 А р б и т р а ж н о г о 2 Ф04-2234'2006 (20888-А27-29) процессуального кодекса Российской Федерации в связи с прекращением действия оспариваемого нормативного правового акта.
В кассационной жалобе открытое акционерное общество «Кузбассэнерго» просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что при рассмотрении заявления судом необоснованно не было принято во внимание определение Конституционного суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 244-0. Арбитражный суд первой инстанции обязан был рассмотреть заявление об оспаривании нормативного правового акта по существу в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законных оснований для прекращения производства по делу не имелось. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.
Отзыв на кассационную жалобу от заинтересованной стороны не поступил.
Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителя, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Ленинск-Кузнецкий районный Совет депутатов Кемеровской области 30.11.2004 принял постановление № 364 «Об утверждении ставок земельного налога и арендной платы за землю на 2005 год» (далее Постановление № 364). Пунктом 2 Постановления № 364 установлены на 2005 год базовые ставки арендной платы за землю и повышающие коэффициенты к базовым ставкам арендной платы (К) по категориям арендаторов и видам деятельности согласно приложению 2.
Считая, что графа 4 пункта 2.3 раздела 2 Приложения 2 (повышающий коэффициент 109,6), графа 3 пункта 2.3 раздела 2 Приложения 2 (базовая ставка арендной платы (руб/га) - 6842) постановления от 30.11.2004 № 364 «Об утверждении ставок земельного налога и арендной платы за землю на 2005 год» не соответствуют Закону Российской Федерации от 11.10. 1991 № 1738-1 «О плате за землю», Закону Российской Федерации от 28.08. 1995 № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», Закону Российской Федерации от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействующими.
Прекращая производство по делу, арбитражный суд исходил из того, что на момент рассмотрения дел прекращено действие оспариваемого нормативного правового акта.
Кассационная инстанция, соглашаясь с выводами, суда исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные 3 Ф(> 1-223 4*2006 ( 2 0 Ш - А 2 7 - 2 9 ) препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.
Таким образом, на основании решения арбитражного суда оспариваемый нормативный правовой акт прекращает свое действие с момента вступления решения в силу.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 6 Информационного письма № 89 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» указал, что если д о вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном законом порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать.
Поэтому производство по делу об оспаривании такого акта подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 150 Кодекса).
Арбитражный суд обоснованно прекратил производство по делу, так как действие Постановления № 364 прекратилось с 01.01.2006.
Доводы жалобы о необоснованном прекращении производства по делу не могут быть приняты во внимание на основании выше изложенного.
Доводы жалобы о необоснованном неприменении арбитражным судом определения Конституционного суда Российской Федерации от 12.05.2005 № 2 4 4 - 0 не принимаются во внимание по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в с у д с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
В соответствии с частью 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
Следовательно, действие оспариваемого нормативного правового акта прекращается с момента его принятия, а не на будущее, как установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, поэтому различны правовые последствия, которые наступают после принятия судебного акта.
Прекращение производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушает права общества на с у д е б н у ю защиту, гарантированную статьей 46 Конституции Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую 4 Ф04-2234/21М6 (20Ш-А27-2У) силу нормативному правовому акту, в гом числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
При названных обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа ПОСТАНОВИЛ:
определение от 16.01.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-32668/05-5 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Л. В. Белова О.И. Антипина В.И. Ильин