Г. М о с к в а 12 а п р е л я 2 0 0 6 г.

Судебная коллегия по уголовным д е л а м Верховного Суда Р Ф в составе:

председательствующего- Кудрявцевой Е.П.

с у д е й - Е р м о л а е в о й Т . А . и Л и н с к о й Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 12 а п р е л я 2006 года кассационные жалобы обвиняемого Никонорова Д.В.

и адвоката Ч е р н ы ш о в а А . И . на п о с т а н о в л е н и е С а х а л и н с к о г о о б л а с т н о г о суда от 2 февраля 2 0 0 6 года, п о к о т о р о м у Никонорову Денису Владимировичу , 3 1 д е к а б р я 1982 г о д а р о ж д е н и я , у р о ж е н ц у г. У с о л ь е - С и б и р с к о е И р к у т с к о й о б л а с т и обвиняемой в с о в е р ш е н и и преступления, п р е д у с м о т р е н н о г о п.»а» ч.З ст. 163 У К Р Ф п р о д л е н с р о к с о д е р ж а н и я п о д с т р а ж е й на 3 м е с я ц а , в с е г о д о 15 м е с я ц е в , д о 2 мая 2006 года включительно..

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А. и возражения по доводам жалобы прокурора Модестовой А.А., полагавшей оставить п о с т а н о в л е н и е без и з м е н е н и я , судебная коллегия Установила:

В процессе предварительного следствия Никонорову предъявлено обвинение в вымогательстве под угрозой применения насилия организованной группой.

З а д е р ж а н о н б ы л 2 ф е в р а л я 2 0 0 5 г о д а , 04 ф е в р а л я 2 0 0 5 г о д а в отношении него избрана мера пресечения -заключение под стражей .

В ходатайстве о продлении срока содержания под стражей, согласованном с заместителем Генерального прокурора Р Ф следователь просил о продлении срока содержания под стражей Никонорову на 3 м е с я ц а , т . е . д о 15 м е с я ц е в с у ч е т о м т я ж е с т и п р е д ъ я в л е н н о г о о б в и н е н и я , возможности скрыться от следствия ,оказания давления на потерпевших и с учетом необходимости выполнения требований ст.217 УПК РФ, ввиду большого объема уголовного дела и составления обвинительного заключения.

В кассационных жалобах и дополнениях обвиняемый Никоноров и адвокат Чернышов просят об отмене постановления ввиду нарушения права Никонорова на защиту, поскольку вопрос о продлении срока содержания под стражей был рассмотрен без участия адвоката. Обвиняемый ссылается и на несвоевременность предоставления в суд ходатайства о продлении срока содержания под стражей, а также на то, что суд не разъяснил ему права воспользоваться услугами другого адвоката по назначению суда. Считает, что мера пресечения продлена незаконно.

Государственный обвинитель принес возражения на кассационную жалобу обвиняемого, считая постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из представленных материалов, срок предварительного следствия по делу продлен заместителем Генерального прокурора РФ до 2 мая 2006 года.

Никонорову предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок .

Мера пресечения была избрана ему в виде содержания под стражей, с указанием оснований к избранию такой меры пресечения и в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, согласно которой заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Основанием для избрания Никонорову такой меры пресечения послужила тяжесть предъявленного обвинения ,то, что оставаясь на свободе он может продолжить занятие преступной деятельностью, помешать установлению истины по делу, оказать давление на потерпевших, а также данные о личности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что пресечения в отношении Никонорова была избрана законно.

мера Принимая решение об оставлении Никонорову меры пресечения в виде содержания под стражей судья обоснованно указал в постановлении на тяжесть предъявленного ему обвинения , на то, что находясь на свободе он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, на то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей не отпали.

Приняты судом во внимание и данные о личности Никонорова.

Ссылка в жалобе на несвоевременность предоставления в суд ходатайства о продлении срока содержания под стражей не является безусловным основанием для отмены постановления, поскольку это не повлекло каких-либо нарушений прав Никонорова.

Нарушений уголовно- процессуального закона при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом не допущено.

Требования ст. 109 УПК РФ соблюдены.

Доводы обоснованными.

о нарушении права на защиту нельзя признать Как видно из материала, адвокат Симонова и адвокат Чернышов были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей Никонорову, о чем имеются соответствующие сведения (уведомление о вручении телеграммы и сообщение с указанием об ознакомлении адвоката о дате рассмотрения ходатайства под роспись). Однако, в судебное заседание они не явились и уважительных причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.ст. 108 ч.4 и 109 УПК РФ неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания не является препятствием для рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

В судебном заседании Никонорову были разъяснены его процессуальные права, в том числе и конкретно его право пользоваться помощью защитника за счет государства, что опровергает его ссылку на юридическую неграмотность, в силу которой он не ходатайствовал о предоставлении ему адвоката .

Как видно из протокола судебного заседания ,Никоноров не заявлял каких-либо ходатайств, в том числе и о предоставлении ему адвоката и не высказывал возражений против рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей в отсутствие адвоката.

Приведенные данные свидетельствуют Никонорова на защиту не было нарушено о том, что право В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а :

постановление Сахалинского областного суда от 2 февраля 2006 года в отношении Никонорова Дениса Владимировича о продлении срока содержания под стражей до 15 месяцев ,т.е. до 2 мая 2006 года включительно оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого Никонорова Д.В. и адвоката Чернышова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий' Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда Р Копии определения направлены 1.

Начальнику 2.

Дело отправлено "_ 200 ^ г о д а . & •/"^ТОсШ.

006-/б (иШс^уб)