Дело№71-Дп06-Зк суда надзорной инстанции г. Москва 13 апреля 2006 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Магомедова М.М.
судей - Пелевина Н.П. и Сергеева А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2006 г. надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехл ерова С.Г.
на постановление президиума Калининградского областного суда от 20 июня 2005 г. в отношении Иванькова Д.С.
Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., мнение прокурора Макаровой О.Ю., поддержавшей надзорное представление, Судебная коллегия
установила:
приговором Центрального районного суда г.Калининграда от 30 октября 2001 года ИВАНЬКОВ Денис Сергеевич, родившийся 11 октября 1980 года в г. Светлом Калининградской области, судимый 14 февраля 2001 года Московским районным судом г.Калининграда по п. «б» ч.З ст.158, ч.З ст.ЗО и п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.З ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы без конфискации имущества и штрафа с признанием наказания условным с испытательным сроком 4 года, осужден по п.п. «б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, а на основании ст.70 УК РФ - к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградскою областного суда от 11 декабря 2001 года приговор от 30 октября 2001 года в отношении Иванькова оставлен без изменения.
Иваньков признан виновным в кражах чужого имущества, совершенных в период с 25 февраля по 8 мая 2001 года с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба гражданам, неоднократно.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 14 апреля 2004 года приговор от 30 октября 2001 года изменен; из описательно-мотивировочной части приговора исключен квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года), а указание на «опасный рецидив» изменено на «рецидив». Эпизоды кражи 25 февраля, 1 и 28 марта, 8 мая 2001 года квалифицированы отдельно по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года). Наказание в виде лишения свободы на 4 года снижено до 2 лет лишения свободы. Наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ, снижено до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.
Постановлением судьи Московского районного суда г.Калининграда от 16 марта 2005 года изменен приговор того же суда от 14 февраля 2001 года. Из мотивировочной части приговора исключены квалифицирующие признаки «неоднократность» и «крупный размер». По совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158, ч.З ст.ЗО и п.п. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года), Иванькову назначено 5 лет лишения свободь! условно с испытательным сроком 4 года.
Постановлением президиума Калининградского областного суда от 20 ноября 2005 года из постановления судьи от 14 апреля 2004 года исключено указание о наличии в действиях Иванькова рецидива преступлений, наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ, снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы и в связи с его отбытием Иваньков изпод стражи освобожден.
В надзорном представлении содержится просьба об отмене постановления президиума Калининградского областного суда от 20 июня 2005 года в отношении Иванькова и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование представления говорится, что, назначая наказание по совокупности приговоров, суд надзорной инстанции нарушил требования ч.4 ст.70 УК РФ, что является фундаментальным нарушением.
Кроме того, действия Иванькова неправильно квалифицированы отдельно по каждому эпизоду кражи и неправильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года).
Судебная коллегия считает, что надзорное представление подлежит частичному удовлетворению.
Приговором суда от 30 октября 2001 года кражи, совершенные Иваньковым 25 февраля, 1 и 28 марта, 8 мая 2001 года, квалифицированы по п.п. «б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ. Приводя приговор в соответствие с действующим законодательством, судья Центрального районного суда г.Калининграда постановлением от 14 апреля 2004 года каждый эпизод краж квалифицировал как отдельное преступление по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года).
Постановлением президиума Калининградского областного суда от 20 июня 2005 года постановление судьи от 14 апреля 2004 года оставлено в этой части без изменения.
При этом указанными судами не были учтены положения ч.1 ст.9 УК РФ, согласно которым преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
Поскольку все эпизоды краж совершены Иваньковым до введения в действие Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года, они подлежат квалификации по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года) как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданам. Поэтому Судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в постановление судьи от 14 апреля 2004 года и постановление суда надзорной инстанции от 20 июня 2005 года в отношении Иванькова.
Судебная коллегия также учитывает, что в приведенных выше постановлениях от 14 апреля 2004 года и 20 июня 2005 года в отношении Иванькова допущено нарушение положений ч.4 ст.70 УК РФ, согласно которым окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Нарушение выразилось в назначении Иванькову наказания по совокупности приговоров в меньшем размере, чем неотбытая часть наказания по приговору от 14 февраля 2001 года. В целях устранения допущенного нарушения закона, Судебная коллегия считает необходимым снизить н а з н а ч е н н о е с у д а И в а н ь к о в у г. К а л и н и н г р а д а н а к а з а н и е д о п о с т а н о в л е н и е м о т 1 6 м а р т а 2 0 0 5 4 л е т л и ш е н и я с в о б о д ы С о д е р ж а щ а я с я в н а д з о р н о м с у д ь и г о д а н а М о с к о в с к о г о о с н о в а н и и у с л о в н о р а й о н н о г о ч . З с т . 6 9 У К с и с п ы т а т е л ь н ы м Р Ф с р о к о м 4 г о д а .
п о с т а н о в л е н и я 2005 года п р е з и д и у м а в В соответствии 1 1 ) К о н в е н ц и и п о в т о р н о е р а с с м о т р е н и е р а з б и р а т е л ь с т в а б ы л о п р и н ц и п и а л ь н ы й м а я х у д ш е м у С у д а х о д е и м е ю щ е е п р е д ы д у щ е г о ф у н д а м е н т а л ь н ы й , в о б щ е г о п р а в и л а о и з л и ш ь в к а ч е с т в е и с к а ж а л о б ы с а м у р а з р у ш а я в п о т е р п е в ш и х .
т о м п е р е с м о т р в с т у п и в ш и х в з а к о н н у ю у х у д ш е н и е п о л о ж е н и я о с у ж д е н н о г о .
т а к и х С у д е б н а я к о л л е г и я с ч и т а е т , н а р у ш е н и е ф у н д а м е н т а л ь н ы м , ч т о с и л у о т с у т с т в у ю т и представления в этой Р Ф № 5 - П к н е и с п р а в л е н и е п р и г о в о р а к а к к о н с т и т у ц и о н н о и н т е р е с о в К о н с т и т у ц и о н н о г о п р е д л о ж е н о в н е с т и в У П К Р Ф с т е м , п о в р е м е н и и о с н о в а н и я м р е ш е н и й , в л е к у щ и х и д о п о л н е н и й о с н о в а н и й н а о с н о в а н и яд л я в У П К Р Ф п р и з н а в а т ь и с х о д д е л а , ч т о б ы н е Р Ф ,
определила:
н е в н е с е н о , д о п у щ е н н о е н е и м е е т с я , в у д о в л е т в о р е н и я н а д з о р н о г о части.
Р у к о в о д с т в у я с ь с т . с т . 4 0 7 , 4 0 8 У П К и с х о д н а д з о р н о м з а к о н н ы х с у д е б н ы х п о в л и я в ш и м с в я з и с ч е м и н а п о в о р о т а к о г д а п о с т а н о в л е н и е м о г р а н и ч е н н ы й и з м е н е н и й з а п р е т е б а л а н с п р а в и д о п о л н е н и я н е м е р ы , з а к о н о д а т е л ю п р о и з в о л ь н ы й , п о в л и я в ш е е с у т ь п р а в о с у д и я , с м ы с л ч и с л е д о п у с т и т ь ч т о к р а й н е й н е о б х о д и м ы й Э т и м и з м е н е н и я У ч и т ы в а я , в с с ы л к а ф е д е р а л ь н о м у с о о т в е т с т в у ю щ и е с в о б о д , и м е е т с я н а ц е н н о с т е й , Р Ф и о с н о в н ы х к о т о р о е г о д а , п р а в о с у д и я , и редакции С у д а д о п у с т и м ы о с у ж д е н н ы х № 7 (в К о н с т и т у ц и о н н о г о и с к л ю ч е н и я з а щ и щ а е м ы х ч е л о в е к а е с л и и ю н я п о д л е ж и т .
Протокола д о п у с к а е т с я , д о п у щ е н о н е с п о с т а н о в л е н и е м с у д е б н о й о ш и б к и а к т а существенными н а р у ш е н и е , 2 0 0 5 п р е д с т а в л е н и и , п р а в о т м е н е о т 2 0 с х а р а к т е р с у щ е с т в е н н о е В с о о т в е т с т в и и 1 1 о з а щ и т е ст.4 о б связи у д о в л е т в о р е н и ю п.2 д е л а п р о с ь б а о б л а с т н о г о с у д а в с положениями № о т Иванькова н а р у ш е н и я м и П р о т о к о л а д е л а .
К а л и н и н г р а д с к о г о отношении ( ф у н д а м е н т а л ь н ы м и ) п р о т е с т е С у д е б н а я к о л л е г и я Постановление судьи Московского районного суда г.Калининграда от 16 марта 2005 года в отношении Иванькова Дениса Сергеевича изменить, снизив назначенное ему приговором Московского районного суда г.Калининграда от 14 февраля 2001 года (с учетом внесенных в приговор изменений) на основании ч.З ст.69 УК РФ наказание до четырех лет лишения свободы условно с испытательным сроком четыре года.
Постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 14 апреля 2004 года об изменении приговора Центрального районного суда г.Калининграда от 30 октября 2001 года и постановление президиума Калининградского областного суда от 20 июня 2005 года в отношении Иванькова Дениса Сергеевича изменить, переквалифицировав его действия с п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 года) по каждому из эпизодов краж, совершенных 25 февраля, 1 и 28 марта, 8 мая 2001 года, на п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года), назначив наказание в виде лишения свободы на два года без штрафа.
На основании ст.70 У КРФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Московского районного суда г.Калининграда от 14 февраля 2001 года и окончательно назначить Иванькову Д.С. четыре года шесть месяцев лишения свободы.
В остальном постановление судьи Московского районного суда г.Калининграда от 16 марта 2005 года, постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 14 апреля 2004 года и постановление президиума Калининградского областного суда от 20 июня 2005 года в отношении Иванькова Д.С. оставить без изменения, а надзорное представление без удовлетворения.
Председательствующий - Магомедов М.М.
Судьи - Пелевин Н.П. и Сергеев А.А.
Верно: судь:
Копииопре деления направлены:
1. Прокуратура 2. О/С 3. Московский рс г.Калининграда лт 20.04.
*