Дело № 5- 006-30 г. М о с к в а 11 апреля 2006 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего - Кочина В.В.
судей - Дзыбана А.А. и Микрюкова В.В.
рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2006 года материал по кассационным жалобам подсудимых Лавриненко Е.Н. и Вержуцкой Л.Г. на постановление судьи Московского городского суда от 15 декабря 2003 года в отношении Лавриненко Екатерины Николаевны, 5 июня 1975 года рождения, уроженки города Павловский Посад Московской области, обвиняемой по ст. 290 ч.4 п.п. «в,г» , ст. 159 ч.З п. «б» УК Р Ф и Вержуцкой Людмилы Германовны, 9 сентября 1962 года рождения, уроженки города Люберцы Московской области, обвиняемой по ст. 33 ч.5, 290 ч.4 п.п. «в,г» УК Р Ф , о направлении дела прокурору для устранения допущенных нарушений.
Заслушав доклад судьи Дзыбана А.А., выступления Лавриненко и Вержуцкой, в защиту их интересов адвокатов Коновалова В.И., Герсамия М.Т., Шлевинскаса М.П., а также Кудряковой И.А. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего постановление судьи оставить без изменений,
УСТАНОВИЛА:
в кассационных жалобах подсудимые Лавриненко Е.Н. и Вержуцкая просят отменить постановление судьи Московского городского суда от 15 декабря 2003 года по итогам предварительного слушания, которым уголовное дело было возвращено прокурору г. Москвы для устранения д о п у щ е н н ы х нарушений, указывают, что по делу были законные основания для прекращения уголовного дела в отношении их по основаниям установленным частью 1 ст. 239 У П К РФ. Вместо рассмотрения по ходатайству защиты вопроса о прекращении уголовного дела , в связи с отсутствием заключения судьи о наличии в их действиях признаков преступления, судом было вынесено незаконное постановление о возвращении дела прокурору, при наличии всех оснований для прекращения производства по делу.
В возражениях на жалобы государственный обвинитель указывает о своем несогласии с ними.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит постановления судьи по итогам предварительного слушания законным и обоснованным.
Как установлено судом, уголовное дело было возбуждено 13 марта 2002 года в отношении старшего следователя У Ф Н П РФ по Московской области Лавриненко и адвоката Вержуцкой в период действия УПК РСФСР, которым не предусматривалась особая процедура привлечения к уголовной ответственности.
Однако обвинение в окончательной редакции им предъявлено после введения в действие нового закона, где в статье 448 УПК РФ закреплен особый порядок привлечения следователей и адвокатов к уголовной ответственности, что не было соблюдено органами предварительного расследования .
При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал существенным нарушением уголовно- процессуального закона отсутствие в деле заключений суда о наличии в действиях адвоката Вержуцкой и старшего следователя Лавриненко признаков преступления, и в соответствии со ст.
237 УПК РФ направил дело прокурору для устранения допущенных нарушений, поскольку такие нарушения на досудебных стадиях производства по уголовному делу, не дают основания считать обвинительное заключение соответствующим требованиям закона.
Устранение допущенных нарушений предполагало производство необходимых следственных и иных действий, в том числе получение судебного решения о наличии или отсутствии в действиях Лавриненко и Вержуцкой признаков преступления.
В постановлении судьи Люберецкого городского суда Московской области от 8 мая 2003 года, на которое ссылаются подсудимые и их адвокаты, вопрос о наличии в действиях Вержуцкой признаков преступления фактически не рассматривался, а решение об отказе в даче заключения было продиктовано процессуальными нарушениями, допущенными прокурором при обращении в суд.
П р и таких обстоятельствах постановление Московского городского суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 229, 234, 236, 237 УПК РФ, является законным и обоснованным.
Что касается вопросов, поставленных подсудимыми и их защитниками о прекращении уголовного дела по другим основаниям, то они подлежат разрешению судом, в производстве которого находится уголовное дело.
ОПРЕДЕЛИЛА :
постановление судьи Московского городского суда от 15 декабря 2003 года в отношении Лавриненко Екатерины Николаевны и Вержуцкой Л ю д м и л ы Германовны оставить без изменения, а кассационные жалобы- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
0^(71/0^^^^^ 0 Справка: председательствующий по делу Штундер П.Е.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ 5-О06-30 К о п и и определения направлены :
1.В Прокуратуру РФ.
2. Дело отправлено городской суд года в 7 томах в Московский