Дело № 5-006-26 Город Москва.
11 апреля 2006 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего- Кочина В.В.
судей- Дзыбана А.А. и Микрюкова В.В.
рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2006 года материал о продлении срока содержания под стражей по кассационным жалобам обвиняемой Поляковой И.Н., адвокатов Лунина Д.М. и Стриковского А.А. , на постановление судьи Московского городского суда от 31 января 2006 года, которым :
ПОЛЯКОВОЙ ИРИНЕ НИКОЛАЕВНЕ , 1 1 сентября 1976 года рождения, уроженке города Королева Московской области , несудимой, обвиняемой по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,з» У К Р Ф , продлен срок содержания под стражей до 17 месяцев 22 суток, то есть до 8 марта 2006 года.
Заслушав доклад судьи Дзыбана А.А., выступление адвокатов Лунина Д.М. и Стриковского А.А.
по доводам кассационной жалобы, прокурора Башмакова А.М. об оставлении постановления без изменения судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
постановлением судьи Московского городского суда от 31 января 2006 по ходатайству заместителя прокурора города Москвы, Поляковой продлен срок содержания под стражей до 17 месяцев 22 суток .
В кассационных жалобах:
адвокаты Лунин Д.М. и Стриковский А.А. в защиту интересов Поляковой просят постановление судьи о продлении срока содержания под стражей отменить, Полякову из - под стражи освободить. Указывают, что Полякова привлечена к уголовной ответственности незаконно , а соответственно незаконно и ее содержание под стражей, в качестве основания для продления срока содержания под стражей суд указал на необходимость обеспечения рассмотрения внесенного в Президиум Верховного Суда Российской Федерации заместителем Генерального прокурора надзорного представления на предмет отмены постановления судьи и кассационного определения , кроме того , ходатайство о продлении срока содержания под стражей заявлено ненадлежащим лицом, а именно заместителем прокурора города Москвы без принятия дела к производству, чем нарушены требования ст. 156 УПК Р Ф ;
обвиняемая Полякова считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоблюдением процедуры уголовного судопроизводства, что повлияло на постановление законного и обоснованного решения по уголовному делу, приводит аналогичные доводы.
Просит постановление Московского городского суда отменить, прекратить в отношении ее уголовное дело в соответствии со ст. 24 п.6 УПК РФ, освободить из - под стражи в зале суда.
Проверив материалы дела , обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
25 января 2006 года заместитель прокурора города Москвы обратился с ходатайством в Московский городской суд о продлении Поляковой срока содержания под стражей, по мотивам обеспечения рассмотрения Президиумом Верховного Суда РФ надзорного представления.
Данное ходатайство судом удовлетворено.
Продлевая срок содержания под стражей, суд указал на необходимость обеспечения рассмотрения внесенного в Президиум Верховного Суда РФ заместителем Генерального прокурора РФ надзорного представления.
Однако, принимая такое решение, суд не проверил, являются ли указанные мотивы основанием для продления срока содержания под стражей, и соответствует ли заявленное ходатайство требованиям ст. 108 УПК РФ.
При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение.
Что касается других доводов, изложенных в кассационных жалобах Поляковой и ее защитников, то они подлежат разрешению при новом судебном разбирательстве.
Руководствуясь ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Московского городского суда от 31 января 2006 года в отношении Поляковой Ирины Николаевны отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
5-О06-26 К о п и и определения направлены :
1. Начальнику Учр. ИЗ-77/6 г. Москвы Ирины Николаевны в отн.
Поляковой 2. В Прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено городской суд года в 1 томах в Московский