№ 85-В06-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2006 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Гуляева Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Осипова Б.А. дело по иску Осипова Б.А. к Военному комиссариату Калужской области о взыскании задолженности по пенсии,
установила:
Осипов Б.А., являясь пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, обратился в суд с иском к Военному комиссариату Калужской области о взыскании суммы недополученной пенсии, ссылаясь на то, что с января 1995 года военнослужащим были увеличены должностные оклады на 25 процентов, однако пенсия была пересчитана лишь с 1 марта 1998 года.
Просил взыскать недополученную сумму пенсии с учетом индексации, поскольку приказом Министра обороны Российской Федерации № 20 от 10 января 1995 года, изданным во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1994 года № 1349 «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск и органов внутренних дел» увеличены на 25 процентов оклады по воинской должности за службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Ответчик иск не признал.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 6 марта 2003 года в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 21 апреля 2003 года решение оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Калужского областного суда от 30 ноября 2005 года состоявшиеся по делу судебные постановления оставлены без изменения.
В надзорной жалобе Осипов Б.А. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и принять новое судебное постановление.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 28 февраля 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Осипов Б.А. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1994 года № 1349 «О дополнительных мерах по усилению социальной защиты личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск и органов внутренних дел» Министру обороны Российской Федерации и Министру внутренних дел Российской Федерации предоставлено право устанавливать военнослужащим и сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации ежемесячную надбавку за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 50 процентов оклада по воинской должности (должностного оклада), а также устанавливать оклады по воинской должности (должностные оклады) с увеличением на 25 процентов.
Во исполнение указанного постановления приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 января 1995 г. № 20 оклады по воинской должности за службу в Вооруженных Силах Российской Федерации были увеличены на 25 процентов.
В соответствии с п. «б» ст. 49 Закона РФ от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходящих военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» (с последующими изменениями и дополнениями) пенсии, назначенные лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, подлежат пересмотру при увеличении денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, состоящих на службе, исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсии денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава одновременно с его увеличением.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Осипову Б.А., суд исходил из того, что приказ Министра обороны Российской Федерации от 10 января 1995 года № 20 решением Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 1997 года был признан недействующим со дня его принятия, поскольку он не прошел государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации и не был опубликован для всеобщего сведения.
Вместе с тем президиум, оставляя в силе данное решение, сослался на то, что постановление Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1994 года № 1349, которым оклады военнослужащим не устанавливались и не увеличивались, не является актом прямого действия и носит разрешительный характер. Для назначения и выплаты военнослужащим соответствующей надбавки необходим приказ Министра обороны Российской Федерации.
Однако в надзорной жалобе Осипов Б.А. указывает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, основаны на неправильном толковании норм материального права. В частности, не учтено, что постановление Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1994 года № 1349 явилось правовым основанием для увеличения должностных окладов военнослужащим на 25 процентов.
Кроме того, хотя приказ Министра обороны Российской Федерации от 10 января 1995 года № 20 признан незаконным, фактическое повышение с 1 января 1995 года денежного довольствия военнослужащих, состоящих на службе, имело место, что в силу п. «б» ст. 49 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года «О пенсионном обеспечении лиц, проходящих военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей» является основанием для увеличения размера пенсии.
Иное противоречило бы равенству всех перед законом.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Осипова Б.А. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
дело по иску Осипова Б.А. к Военному комиссариату Калужской области о взыскании задолженности по пенсии направить для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Гуляева