Д е л о №3-Г0б-3 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 1 0 марта 2 0 0 6 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Б.А. Горохова судей Г.А. Гуляевой, А.Н. Зелепукина рассмотрела в закрытом судебном заседании дело по заявлению Хучбарова Багаудина Ахметовича об оспаривании действий экспертной комиссии по режиму секретности Министерства внутренних дел Республики Коми по кассационной жалобе Хучбарова Б.А. на решение Верховного суда Республики Коми от 22 ноября 2005 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.Н.
Зелепукина, объяснения Хучбарова Б.А. и его адвоката Кима A.M., просивших решение суда отменить, представителя МВД Республики Коми Плебан О.Н.
(доверенность от 7 марта 2006 г. за исх.157), полагавшей решение суда правильным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
Хучбаров Б.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что с 16 декабря 2002 года проходил службу начальником отделения по борьбе с экономическими преступлениями криминальной милиции отдела внутренних дел г. Сосновогорска, в связи с этим 11 марта 2003 года с ним был заключен договор о допуске к государственной тайне. Приказом начальника отдела внутренних дел г. Сосновогорска №154 л/с от 28 июня 2005 года был отстранен от занимаемой должности. Основанием отстранения послужило заключение служебной проверки МВД РФ от 21 апреля 2005 года и решение экспертной комиссии от того же числа, в которых указывалось на нецелесообразность его дальнейшего допуска к государственной тайне. Он полагает, что результаты двух проверок, послужившие основаниями к выводам заключения служебной проверки и решения экспертной комиссии о нецелесообразности его допуска к государственной тайне, которые выявили несущественные недостатки и которые не могли быть реально им устранены из-за позднего ознакомления с ними.
Решением Верховного суда Республики Коми от 22 ноября 2005 года требования Хучбарова Б.А. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе адвоката A.M. Малышева, поданной в интересах Хучбарова Б.А., ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку при его рассмотрении не учтен ряд существенных обстоятельств и им не дано правовой оценки.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из решения, суд первой инстанции признал установленным, что в отделе внутренних дел г. Сосновогорска были проведены специальные экспертизы с составлением соответствующих актов от 22 сентября-15 октября 2004 года и от 1 апреля 2005 года, в которых признано необходимым выдать учреждению лицензию на осуществление работ со сведениями, составляющими государственную тайну, но в то же время установлены нарушения требований Закона РФ «О государственной тайне», приказов МВД СССР №05-90г. и МВД РФ №№029 от 050.7 .2001г. и 490 дсп-95г.
Проведение данных экспертиз соответствует положениям чЛ ст.27 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5485-1 «О государственной тайне» (с последующими изменениями), согласно которой допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайне, осуществляется путем получения ими, в порядке установленном Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями, соответствующей степени секретности, а данный порядок установлен «Положением о лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1995 г.
№333 (с последующими изменениями), предусматривающим производство проведение специальных экспертиз предприятий в связи с получением ими вышеуказанных лицензий.
Таким образом, вывод суда о правомерности проведения экспертиз отдела внутренних дел г. Сосновогорска и ее выводов соответствует названным выше нормативным правовым актам, а перечисленные в них нарушения подтверждены доказательствами, в связи с чем оснований к удовлетворению заявления Хучбарова Б.А. не имеется.
Судом первой инстанции также установлено, что по результатам проведенных проверок Управление ФСБ РФ по Республике Коми направило в МВД Республике Коми заключение №4/7-01079 от 6 апреля 2005 года, в котором указывалось на нецелесообразность допуска Хучбарова Б.А. к сведениям, составляющим государственную тайну, а в силу ч.7 п. 15 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации №1050 от 28 декабря 1995 года, такое заключение является обязательным основанием для отстранения гражданина от работы со сведениями, составляющими государственную тайну. В связи с этим решением экспертной комиссии по режиму секретности, созданной приказом Министра внутренних дел Республики Коми №244 от 25 мая 2004 года, допуск к государственной тайне Хучбарова Б.А.
обоснованно признан нецелесообразным.
Давая правовую оценку заключению УФСБ РФ по Республике Коми и решению экспертной комиссии МВД, суд первой инстанции в решении правильно указал, что данные решения приняты в пределах предоставленных полномочий, в них дана оценка установленным нарушениям, они носят рекомендательный характер для руководства органа внутренних дел при решении вопроса о необходимости лишения допуска Хучбарова Б.А. к государственной тайне.
Суд первой инстанции в решении правильно обратил внимание, что вопросы государственной тайны относятся к обеспечению безопасности Российской Федерации, но это не исключает необходимости учета должностными лицами при решении вопроса о лишении допуска к государственной тайне всех обстоятельств совершенного проступка, поскольку в соответствии со ст.23 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5485-1 «О государственной тайне» при установлении указанных в ст. ст. 22 и 23 Закона обстоятельств допуск к государственной тайне может быть прекращен, что указывает на право, а не на обязанность прекращения допуска к государственной тайне.
В кассационной жалобе указывается на наличие противоречий и ошибок в заключениях экспертиз, в них отсутствуют выводы о нарушении именно Хучбаровым Б.А.
принятых обязательств, связанных с защитой государственной тайны, но эти доводы не опровергают правильность выводов суда о проведении спецэкспертиз в пределах полномочий, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361 и 362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного суда Республики Коми от 22 ноября 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хучбарова Б.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи / т зетственный секретаре Верховного Суда Р Ф м/Л