№51-В06-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
^ апреля 2006 года г.
Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Зелепукин А.Н., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Черепанова И.Ф. дело по иску Черепанова И.Ф. к Комитету по культуре, делам молодежи и спорту Администрации Петропавловского района о восстановлении на работе в должности директора Петропавловской детской школы искусств, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Решением Петропавловского районного суда Алтайского края от 25 октября 2002 года в иске отказано.
В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.
В надзорной жалобе Черепанов И.Ф. просит судебное постановление, состоявшееся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 9 февраля 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Разрешая спор, суд правомерно исходил из того, что Черепанов И.Ф. с 27 июля 1989 года работает в должности преподавателя по классу балалайки и гармоники МОУ «Петропавловская детская музыкальная школа». В период с 8 февраля 2002 года по 8 сентября 2002 года на основании приказов № 3-л от 8 февраля 2002 года, № 7-л от 8 июля 2002 года, № 9-л от 8 августа 2002 года Черепанов И.Ф. помимо основной работы исполнял обязанности директора ДШИ. 8 сентября 2002 года срок исполнения возложенных обязанностей истек и Черепанов И.Ф. был освобожден от исполнения обязанностей директора ДШИ приказом № 14-л от 7 сентября 2002 года с 9 сентября 2002 года.
Как правильно указал суд, возложение на работника исполнение обязанностей временно отсутствующего работника по другой должности без освобождения от основной работы не является переводом, в связи с чем положения ст. 74 ТК РФ, регламентирующие перевод работника в связи с производственной необходимостью, к возникшим правоотношениям не применимы.
Довод истца о том, что с ним был заключен срочный трудовой договор на занятие должности директора Петропавловской детской школы искусств, судом правильно признан несостоятельным, поскольку установлено, что обязанности директора на истца были возложены временно, о чем истцу было известно. Истец лишь замещал должность директора ДШИ, за что получал соответствующую доплату.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности на Комитет по культуре, делам молодежи и спорту Администрации Петропавловского района принять истца на работу на должность директора Петропавловской ДШИ.
Доводы надзорной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах, поэтому не могут служить основанием к отмене кассационного определения в порядке надзора. В силу ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и кассационной инстанций. Суд надзорной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного решения, отсутствие в надзорной жалобе обстоятельств, которые бы могли в силу ст. 387 ГПК РФ явиться основанием к отмене решения суда, и руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску Черепанова И.Ф. к Комитету по культуре, делам молодежи и спорту Администрации Петропавловского района о восстановлении на работе в должности директора Петропавловской детской школы искусств, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Копия верна:
(Ответственный секретарь Верховного Суда А.Н.Зелепукин