ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 49-В06-6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
^ апреля 2006 года г. Москва Судья Верховного суда Российской Федерации Зелепукин А.Н., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Романовой З.А. гражданское дело по иску Романовой З.А. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного Фонда РФ в г. Туймазы и Туймазинском районе Республики Башкортостан о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Романова З.А. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного Фонда РФ в г. Туймазы и Туймазинском районе Республики Башкортостан о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то, что приобрела необходимый стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, однако 27 апреля 2004 года и 25 августа 2004 года решениями Комиссии по пенсионным вопросам Государственного учреждения - Управления пенсионного Фонда РФ в г. Туймазы и Туймазинском районе Республики Башкортостан ей было отказано в назначении пенсии. При этом в стаж для назначения пенсии не были включены периоды работы Романовой З.А. с 18 октября 1979 года по 18 октября 1981 года в должности медицинской сестры в детских яслях № 6, а также время нахождения на курсах повышения квалификации с 4 января по 15 февраля 1990 года, с 13 мая по 21 апреля 1995 года, с 11 марта по 23 апреля 1998 года, с 17 марта по 24 апреля 2003 года. Романова З.А.
просила суд обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, указанные периоды ее работы и назначить ей трудовую пенсию в связи с осуществлением лечебной деятельности.
Ответчик иск не признал.
Решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2004 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2004 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении спора представителем ответчика исковые требования в части включения в специальный стаж работы периодов нахождения Романовой З.А. на курсах повышения квалификации с 4 января по 15 февраля 1990 года, с 13 мая по 21 апреля 1995 года с 11 марта по 23 апреля 1998 года признал, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать.
Решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 30 декабря 2004 года исковые требования Романовой З.А. удовлетворены частично: на Государственное учреждение - Управление пенсионного Фонда РФ в г. Туймазы и Туймазинском районе Республики Башкортостан возложена обязанность по включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, периодов нахождения Романовой З.А. на курсах повышения квалификации с 4 января по 15 февраля 1990 года, с 13 мая по 21 апреля 1995 года с 11 марта по 23 апреля 1998 года;
в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.
В надзорной жалобе Романова З.А. просит решение суда от 30 декабря 2004 года, состоявшееся по данному делу, в той части, в которой ей отказано в удовлетворении требований о включении в специальный трудовой стаж периода работы с 18 октября 1979 года по 18 октября 1981 года в должности медицинской сестры в детских яслях № 6 и в части назначения ей досрочной пенсии отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 марта 2006 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора.
Дело в части отказа во включении Романовой З.А. в специальный стаж периода работы с 18 октября 1979 года по 18 октября 1981 года в должности медицинской сестры в детских яслях № 6 и назначении досрочной трудовой пенсии по старости надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции президиум Верховного суда Республики Башкортостан.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Романова З.А. указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по ее мнению, в том, что суд не применил закон, подлежащий применению при исчислении периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Статьей 7 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу подпункта 11 пункта 1 статьи 28 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Согласно пункту 3 статьи 28 названного Закона списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Разрешая спор и отказывая Романовой З.А. в удовлетворении требований в части включения в специальный стаж периода работы с 18 октября 1979 года по 18 октября 1981 года в должности медсестры детских яслей, суд сослался на то, что детские ясли в Перечень учреждений, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 7 8 1 , не входят, в связи в чем данный период работы правильно не включен Романовой З.А. в специальный стаж для назначения пенсии по старости ранее установленного законом возраста.
Однако данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.
Период работы Романовой З.А. в должности медсестры в детских яслях с 18 октября 1979 года по 18 октября 1981 года относится к периодам деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования на досрочные пенсии медицинским работникам.
Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Вместе с тем, принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в постановлении от 24 мая 2001 года в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
В указанный Романовой З.А. период работы действовало утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет, которые предусматривали включение в стаж, предоставляющий ей право на назначение льготной пенсии по старости, периода работы в должности медсестры в детском саду - яслях.
Таким образом, указанный период работы Романовой З.А. медсестрой в детских яслях подлежал включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее на это права.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Романовой З.А. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску Романовой З.А. к Государственному учреждению Управлению пенсионного Фонда РФ в г. Туймазы и Туймазинском районе Республики Башкортостан о досрочном назначении трудовой пенсии по старости направить для рассмотрения по существу в президиум Верховного суда Республики Башкортостан.
Судья Верховного Суда Российской Федера:
А.Н. Зелепукин