№ 82-В06-5
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
) ^ апреля 2006 года г. Москва Судья Верховного суда Российской Федерации Зелепукин А.Н., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в г. Кургане гражданское дело по иску Головиной Т.В. к Государственному учреждению Управлению пенсионного Фонда РФ в г. Кургане о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
решением Курганского городского суда от 21 декабря 2004 года исковые требования Головиновой Т.В. удовлетворены в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Курганского областного суда от 15 марта 2005 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене данных судебных постановлений.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2006 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Из материалов дела видно, что Головинова Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного Фонда РФ в г. Кургане о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то, что приобрела необходимый стаж работы для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, однако 25 сентября 2004 года решением Комиссии по пенсионным вопросам Государственного учреждения - Управления пенсионного Фонда РФ в г. Кургане ей было отказано в назначении пенсии. При этом в стаж для назначения пенсии не были включены периоды работы Головиновой Т.В. с 29 августа 1973 года по 16 февраля 1974 года в должности руководителя научного общества учащихся Дворца пионеров, т.к. наименование должности и учреждение не предусмотрены Списком должностей и учреждений работа, в которых дает право на досрочное назначение пенсии, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года, с 5 по 20 февраля 2001 года, с 17 февраля по 9 марта 2003 года, с 29 января по 8 февраля 2004 года с 24 февраля 2004 года, т.к. включение периодов нахождения учебного учреждения на карантине не предусмотрено Правил ами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 июпя 2002 года. Головинова Т.В.
просила суд обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, указанные периоды ее работы и назначить ей трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Статьей 7 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, профессий, должностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается пенсия по старости в соответствии с подпунктами 7-3 пункта 1 настоящей статьи утверждается Правительством РФ.
Удовлетворяя исковые требования Головиновой Т.В. в части включения в педагогический стаж периодов нахождения учебного учреждения на карантине с 5 по 20 февраля 2001 года, с 17 февраля по 9 марта 2003 года, с 29 января по 8 февраля 2004 года с 24 февраля 2004 года, суд исходил из того, что в данные периоды Головинова Т.В. занималась методической работой, которая является неотъемлемой частью учебного процесса.
Довод надзорной жалобы о необоснованном зачете в стаж периодов нахождения учебного учреждения на карантине несостоятелен.
В Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, среди периодов, которые не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не поименованы периоды нахождения учебного учреждения на карантине.
Кроме того, вывод суда о необходимости зачета данных периодов в специальный стаж работы соответствует пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которым условием зачета в трудовой стаж периодов работы является уплата страховых взносов. В указанные периоды Головиновой Т.В. работала, получала заработную плату, с которой отчислялись необходимые страховые взносы, согласно действовавшему на тот момент законодательству.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче гражданского дела по иску Головиной Т.В. к Государственному учреждению - Управлению пенсионного Фонда РФ в г. Кургане о досрочном назначении трудовой пенсии по старости для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Зелепукин