ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № ГКПИ06-484
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2006 г.
г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Романенков Н.С., ознакомившись с заявлением Керко Татьяны Леонидовны о признании недействующими абзаца 3 пункта 2 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» от 8 июля 1997 г. № 828 (далее - Постановление) и пункта 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г.
№828 (далее - Положение),
установил:
Керко Т.Л. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.
Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что заявление Керко Т.Л. в части требований об оспаривании абзаца 3 пункта 2 Постановления не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции в соответствии с п.1 ч. 1 ст.
134 ГПК РФ, т.к. заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, заявительницей оспаривается абз.З п.2 Постановления, согласно которому Министерству внутренних дел РФ поручено осуществить до 1 июля 2004 г. поэтапную замену паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации.
Оспариваемая заявительницей норма адресована Министерству внутренних дел Российской Федерации, не устанавливает сроки действия паспортов, не изменяет, не прекращает и не создает для заявительницы каких-либо прав и обязанностей, ее свобод и охраняемых законом интересов не затрагивает.
Учитывая, что оспариваемый акт не затрагивает права, свободы или законные интересы заявительницы, заявленное требование не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции.
В части требований об оспаривании пункта 1 Положения, заявление также не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации, применительно к п. 5. ч.1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку в производстве этого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Учитывая, что заявительницей оспаривается пункт 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, который уже является предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации по первой инстанции по находящемуся в производстве суда аналогичному делу №ГКПИ0б-334 по заявлению Корковидова А.К. и Товаркова А.В.
(слушание дела назначено на 25 апреля 2006 г.), поэтому поданное Керко Т.Л. заявление в указанной части подлежит возвращению.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
определил:
отказать Керко Татьяне Леонидовне в принятии заявления в части требований о признании недействующими абзаца 3 пункта 2 и пункта 7 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» от 8 июля 1997г. № 828, т.к. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
возвратить Керко Т.Л. заявление в части требований о признании недействующим пункта 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997г. № 828, т.к. в производстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Возвратить Керко Т.Л. уплаченную ею госпошлину в размере 100 (сто) рублей согласно квитанции от 03.03.2006 г.
Определение может быть обжаловано в Касс^шнную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней.
^ ^ / ^ Судья Верховного Суда Российской Федерации ^*/ ^ ^ Н.С. Романенков