Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего ЕРМИЛОВА В. М.

судей ВАЛЮШКИНА В. А. и ТИМОШИНА Н. В.

рассмотрела в судебном заседании 13 апреля 2006 года кассационную жа­ лобу адвоката Габдрахмановой Л. А. на постановление судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 февраля 2006 года, которым Ш а й х у т д и ­ н о в у Ф а н и с у А г л я м о в и ч у , обвиняемый в совершении преступлений, пре­ дусмотренных ст.ст.205 ч.З, 222 ч.З УК РФ - избрана мера пресечения в ви­ де заключения под стражу.

Производство по уголовному делу приостановлено, прокурору пору­ чен розыск обвиняемого Шайхутдинова Ф. А.

Этим же постановлением избрана мера пресечения Гумарову Р. Ш. и Ишмуратову Т. Р. в виде заключения под стражу, в отношении которых по­ становление не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Ермилова В. М. и выступление прокурора Третецкого А. В., полагавшего оставить постановление без изменения, су­ дебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шайхутдинову Ф. А. предъявлено обвинение в совершении в период с декабря 2004 года по 8 января 2005 года на территории Республики Татар­ стан, взрыва, в составе организованной группы, создающего опасность ги­ бели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступ­ ления иных общественно опасных последствий в целях нарушения общест­ венной безопасности, устрашения населения и оказания воздействия на принятие решений органами власти (терроризма), а также в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении взрывного устройства.

Своевременно извещенный о времени и месте предварительного слу­ шания по уголовному делу, Шайхутдинов в судебное заседание не явился.

От его имени факсом из г. Москвы поступило ходатайство об отложении предварительного слушания дела. Однако это ходатайство не содержит дан­ ных о месте пребывания Шайхутдинова. Повестка же, направленная по мес­ ту жительства Шайхутдинова в г. Набережные Челны, возвратилась в суд с уведомлением об его отсутствии по месту регистрации.

В ходе предварительного слушания прокурор заявил ходатайство об избрании Шайхутдинову меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд ходатайство прокурора удовлетворил .

В кассационной жалобе адвокат Габдрахманова Л. А. считает, что постановление является незаконным и необоснованным. Указывает, что оп­ равдательный приговор в отношении Шайхутдинова был отменен опреде­ лением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Россий­ ской Федерации, при этом мера пресечения ему не избиралась, то есть он имел законные основания выезжать с места своей постоянной регистрации в г. Набережные Челны. Кроме того, он не был должным образом извещен о дне и месте проведения предварительного слушания по данному уголовно­ му делу. О дне слушания дела Шайхутдинов узнал лишь 21 февраля 2006 года и не успел приехать на судебное заседание. Его просьба об отложении предварительного слушания, содержащаяся в факсе, свидетельствует о том, что он не скрывается от суда и желает участвовать в судебном разбиратель­ стве. Просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по сле­ дующим основаниям.

Мера пресечения Шайхутдинову Ф . А. в виде заключения под стражу судом избрана с учетом того, что обвиняемый Шайхутдинов не проживает по месту регистрации, которое покинул, скрывшись от суда. Кроме того, суд учел, что Шайхутдинову предъявлено обвинение в совершении особо тяжкою и тяжкого преступления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что постанов­ ление суда отвечает требованиям Й;?;СТ.Ю8 УПК Р Ф , и доводы кассацион­ ной жалобы не являются достаточным основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК Р Ф , судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 февраля 2006 года в отношении Шайхутдинова Фаниса Аглямовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ