Пред. Романов А.А.
Дело № 4-006-25 2006 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе делам Верховного Суда председательствующего Кочина В.В.
судей Каменева Н.Д., Анохина В.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 7 апреля 2006 г. кассационные жалобы осужденной Александровой А.Г., адвокатов Батуриной С.А. и Зейналовой Л.С. на приговор Московского областного суда от 19 декабря 2005 года, которым БЕЛОУСОВ АЛЕКСАНДР ГЕННАДЬЕВИЧ, 28 мая 1960 года рождения, уроженец г. Усть-Большерецка, Усть-Большерецкого района, Камчатской области, житель пос. Курасовка, Брянской области, не судимый, осужден по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст.
325 ч.2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, по ст. 131 ч.2 п. «в» УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 325 ч.2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства; по ст. 325 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 132 ч.2 п. «в» УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ст. 162 ч.4 п.п. «а,в» УК РФ к 12 годам лишения свободы; по ст. 167 чЛ УК РФ к 1 году лишения свободы; по ст. 158 ч.4 п.
«а» УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ст. 325 ч.2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства; по ст. 162 ч.2 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ст. 325 4.2 УК РФ к 1 году исправительных работ удержанием 10% из заработка в доход государства.
По совокупности совершенных преступлений, на основании ст. 69 4.3 УК РФ, к отбыванию назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
А Л Е К С А Н Д Р О В А А Л Е К С А Н Д Р А Г Е Н Н А Д Ь Е В Н А , 25 января 1983 года рождения, уроженка и жительница гор. Чебоксары, не судимая, осуждена по ст. 209 ч.2 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст.ст.ЗО ч.З, 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 325 ч.2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, по ст.ст. 33 ч.5, 131 ч.2 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 162 ч.4 п. «а» УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст.
325 ч.2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка, по ст. 325 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ст. 162 ч.4 п.п. «а,в» УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.4 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст. 325 ч.2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработка.
В соответствии со ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений назначено к отбыванию 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
По ст. 167 ч.1 УК РФ оправдана.
Судом приняты решения по гражданским искам потерпевших и судьбе вещественных доказательств.
о Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснение осужденной Александровой А.Г., мнение прокурора Лущиковой В.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Белоусов осужден за создание банды, за совершение разбоев, изнасилование, насильственных действий сексуального характера, кражу, умышленное повреждение чужого имущества, похищение паспортов и официальных документов в составе банды.
Александрова осуждена за разбой, похищение паспортов и важных личных документов, соучастие в изнасиловании, кражу, похищение официального документа, покушение на кражу, участие в банде.
§ Преступления приговоре суда.
совершены при обстоятельствах, изложенных в В кассационной жалобе в защиту Белоусова А.Г., адвокат Батурина С.А. и просит приговор отменить, ссылаясь на то, что Белоусов необоснованно осужден за создание банды и совершение преступлений в составе банды, поскольку, как показал и Белоусов и Александрова, действовали спонтанно, действия не согласовывали, в некоторых случаях Белоусов заставлял Александрову совершать какие-то действия.
Устойчивость группы обусловлена личными отношениями. Суд необоснованно проверил потерпевшим Закировой и Беловой и не поверил Белоусову. Кражу имущества у Любина осужденные не совершали.
Осужденная Александрова в кассационной жалобе просит отменить приговор, ссылается на то, что потерпевшая Королева не видела её, о двух нападавших ей рассказал потерпевший Яковлев. Яковлев, по её мнению, тоже не видел и не подтвердил, что именно она наносила удары ножом. Её действия следует квалифицировать по ст. 162 ч.2 УК РФ.
Ей непонятно, как Сайгашкин мог опознать её по голосу и он не мог видеть, что происходит с Беловой. Она не видела, как Белоусов насиловал Закирову, так как охраняла Журавлева (держала его под дулом обреза).
Она не участвовала в банде с Белоусовым, у ней «личные» отношения и они не договаривались совершать преступления. Она была зависима от Белоусова. У Любина кражу она не совершала, принадлежащий ему жетон нашел Белоусов. Она действовала по принуждению Белоусова, вреда никому не причинила. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В кассационной жалобе в защиту Александровой адвокат Зейналова Л.С. приводит доводы в том, что отношения Александровой и Белоусова носили личный характер, они не договаривались совершать преступления. Александрова была в зависимости от Белоусова, боялась его и выполняла все его указания. При изнасиловании Закировой Александрова ничего не знала о намерениях Белоусова и не должна нести ответственность за соучастие в нем. Адвокат просит отменить приговор по ст.ст. 209 ч.2 .33 ч.5, 131 ч.2 п. «в» УК РФ и дело направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения приговора.
Вина Белоусова и Александровой в совершенных преступлениях подтверждена рассмотренными в суде доказательствами, их действиям дана правильная юридическая оценка.
С доводами кассационных жалоб адвокатов Зейналовой Л.С. и Батуриной С.А., осужденной Александровой об отсутствии в действиях осужденных состава преступления, предусмотренного ст. 209 ч.1 УК РФ у Белоусова и ст. 209 ч.2 УК РФ у Александровой, согласиться нельзя.
Наличие признаков этого состава преступления осужденных судом тщательно проверялось.
в действиях Так показаниями осужденной Александровой, данными на предварительном следствии, установлено, что в конце мая 2004 года Белоусов позвонил ей в Чебоксары и предложил работу в Подмосковье. Он предложил нападать на уединившиеся в лесополосе пары в районе д.Вершки. Мытищинского района. Поскольку потерпевшие не смогут оказать сопротивления, их легко грабить и запугивать. Он сообщил, что приготовил обрез, патроны. Вдвоем они купили бинокль, скотч для связывания. Распределили роли при нападениях, она всегда держала потерпевших «под прицелом», а Белоусов связывал жертву. При необходимости она должна была стрелять в землю. Они подыскали пустующие гаражи, куда помещали потерпевших и изолировали их там, а принадлежащие потерпевшим автомашины угоняли и продавали, а сами жили в сарае рядом с кольцевой автодорогой.
Фактические обстоятельства нападений с распределением ролей не оспариваются осужденными, но совместные действия объясняются Александровой и защитниками наличием личных отношений между осужденными.
Однако их совместная преступная деятельность обусловлена не только личными отношениями.
То обстоятельство, что именно Белоусов настоял на создании банды и организовал преступление, распределив заранее роли, подтвердили не только Александрова в показаниях, приводившихся выше.
Из показаний матери Александровой - Александровой Н.Г. - видно, что именно Белоусов настоял на выезде её дочери в г.Москву. Позднее ей стало известно о преступлениях.
Судом бесспорно установлено, что преступление планировались, жертвы отслеживались и нападения совершались одним и тем же способом с использованием ножа и обреза, бейсбольной биты. При нападении на Яковлева и Королеву Александрова ножом нанесла несколько ударов Яковлеву, причинила тяжкий вред здоровью. При нападении на Сайгашкина Александрова приставляла нож к горлу, угрожала отрезать ухо. Похищенное имущество Александрова присваивала.
Таким образом, стабильность состава группы, сплоченность её, постоянство форм и методов преступной деятельности, наличие оружия давали основания признать в действиях Белоусова создание банды, а в действиях Александровой участие в банде и совершаемых ею нападениях.
Оценка правильно.
действиям Белоусова и Александровой судом дана Ссылки на личные отношения между осужденными не могут служить основанием для иной оценки действий осужденных, объединившихся в устойчивую вооруженную группу для нападения на граждан с целью совершения разбоя и других указанных в приговоре преступлений.
Доводы кассационных жалоб осужденной Александровой и адвокатов Батуриной С.А. и Зейналовой Л.С. о недоказанности вины Белоусова и Александровой в краже имущества у потерпевшего Любина неосновательны.
Показаниями осужденной Александровой, данными ею при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой при допросах на предварительном следствии, установлено, что в середине августа 2004 года она и Белоусов увидели спящего в лесу мужчину в форме охранника . Они осмотрели содержимое карманов его одежды, изъяли телефон «Сименс», портмоне с деньгами в сумме 2000 рублей, документы, жетон охранника, личные документы.
Потерпевший Любин подтвердил, что у него были похищены в лесу недалеко от места его работы телефон «Сименс», портмоне с деньгами, личный жетон, золотая цепочка с крестом, документы. Позднее документы были подброшены службе охраны в магазине «Ашан», где он работал. В ходе следствия был обнаружен его личный жетон.
Согласно протоколу обыска, в жилище Белоусова и Александровой в ходе предварительного следствия был действительно обнаружен личный жетон Любина.
В суде Белоусов не отрицал, что он и Александрова в лесу действительно похитили у спавшего мужчины личные документы, и жетон с личным номером охранника.
Согласно показаниям Любина жетон с его личным номером хранился в потайном кармане с замком-молнией и не мог выпасть ни при каких обстоятельствах.
Таким образом, у суда не было оснований сомневаться в краже документов и имущества, совершенной Белоусовым и Александровой.
Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы осужденной Александровой в том, что потерпевшие, подвергшиеся нападению при разбоях и изнасиловании, не видели её и не могли подтвердить вину.
Как пояснили потерпевшие Журавлев и Закирова, Сайгашкин и Белова поведение Александровой при нападении было дерзким, она держала потерпевших под дулом обреза, угрожала убийством в случае неповиновения и попытки сопротивления; угрожая, отбирала ценности, приставила нож к горлу, угрожая отрезать ухо в случае невыполнения требований Белоусова.
Судом установлено, что при нападении на Яковлева Александрова причинила тяжкий вред здоровью, нанеся три удара ножом.
Неосновательны доводы кассационных жалоб Александровой и её защитника адвоката Зейналовой Л.С. о невиновности Александровой в соучастии в изнасиловании и совершении насильственных действий сексуального характера.
Потерпевшая Закирова пояснила, что Александрова по требованию Белоусова держала под дулом обреза Журавлева, а Белоусов тут же насиловал её.
Из показаний потерпевшей Беловой видно, что Александрова держала под прицелом обреза связанного Сайгашкина, а Белоусов в это время отвел её в сторону и совершал насильственные действия сексуального характера.
Александрова, как видно из дела, сознавала характер совершаемых Белоусовым и ею действий в отношении потерпевших Закировой и Беловой и желала их совершить, оказала пособничество, как при изнасиловании Белоусовым Закировой, так и при совершении насильственных действий сексуального характера с Беловой.
Осуждена Александрова за эти преступления обоснованно.
Оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб осужденной и её защитника адвоката Зейналовой Л.С. нет.
Мера наказания требований закона.
осужденным избрана судом с учетом всех Суд учел характер и опасность совершенных преступлений, данные, характеризующие осужденных.
Учитывая, что Александрова способствовала раскрытию преступлений, суд назначил ей наказание по правилам ст. 62 УК РФ.
Наказание является справедливым и оснований для его смягчения нет.
Руководствуясь ст.ст. 378, 377 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Московского областного суда от 19 декабря 2005 года в отношении Белоусова Александра Геннадьевича и Александровой Александры Геннадьевны оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий В .В .Кочин Судьи Н.Д.Каменев, В.Д.Анохин Верно: Судья Верховного Суда РФ В.В.Кочин