Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего - Разумова С.А.
судей - Чакар Р.С, Фроловой Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 16 февраля 2006 г. кассационное представление государственного обвинителя Николюк С.Е., кассационные жалобы обвиняемых Худяковой Т.Г., Худякова Г.А. на постановление Иркутского областного суда от 29 ноября 2005 года, которым уголовное дело в отношении ХУДЯКОВОЙ Татьяны Геннадьевны, родившейся 26 июня 1981 года в городе Артеме Приморского края, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч.2 ст.105, п. «ж,к» ч.2 ст.105, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ХУДЯКОВА Григория Александровича, родившегося 28 мая 1976 года в городе Железногорск-Илимском Нижнеилимского района Иркутской области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч.2 ст.105, п. «ж,к» ч.2 ст.105, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Худяковой Т.Г., Худякову Г.А. предъявлено обвинение в убийстве Кряктуновой Т.С, совершенном группой лиц по предварительному сговору, убийстве Марковской О.А., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление и краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим.
Дело возвращено прокурору для решения вопроса о выделении дела в связи с тем, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ Худякова Т.Г. заявила ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей, а Худяков Г.А. - судьей единолично.
Кроме того, при предыдущем возвращении дела прокурору обвинение Худякову Г.А. дополнили, ему предъявлено обвинение по более тяжкому составу преступления, чем предъявленное до этого.
Заслушав доклад судьи Чакар Р.С, мнение прокурора Филимонова А.И., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
в кассационных жалобах:
обвиняемая Худякова Т.Г. просит оставить постановление суда без изменения, полагает, что дополнение обвинения является существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона и это препятствует рассмотрению дела судом;
обвиняемый Худяков Г.А. просит проверить материалы дела с истребованием дела. Считает, что органы предварительного следствия нарушили закон, перепредъявив ему обвинение при возвращении дела прокурору.
В кассационном представлении государственный обвинитель Николюк СЕ. просит постановление отменить в части, исключив из него указание о возвращении дела прокурору в связи с изменением обвинения, предъявленного Худякову Г.А.
Худякова Т.Г. в возражении на кассационное представление и оба обвиняемых в кассационных жалобах пишут о своем несогласии с кассационным представлением со ссылкой на постановления Конституционного Суда РФ, в том числе от 8 декабря 2003 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вывод о том что органами предварительного следствия в нарушение уголовно-процессуального закона Худякову Г.А., Худяковой Т.Г.
«перепредъявлено обвинение по более тяжкому обвинению», суд обосновал со ссылкой на Постановления Конституционного суда от 20 апреля 1999 года, от 3 февраля 2000 года, 4 марта 2003 года и 8 декабря 2003 года.
При этом судом не учтено то, что ч.4 ст.237 УПК РФ Постановлением Конституционного Суда от 8 декабря 2003 года № 18-11 признана не соответствующей Конституции Российской Федерации.
При этом Конституционный Суд указал в Постановлении, что положение ч.4 ст.237 УПК РФ, не позволяющее осуществлять необходимые для устранения обнаруженных нарушений следственные или иные процессуальные действия, исключает какое бы то ни было эффективное восстановление нарушенных прав участников судопроизводства не только допустившими эти нарушения органами расследования, но и при последующем разбирательстве их судом, что не согласуется с требованиями независимого, беспристрастного и справедливого правосудиями каждому, в том числе и обвиняемому, и потерпевшему должны обеспечиваться гарантии справедливого правосудия.
С учетом этого постановление в части указания о возвращении дела прокурору по основанию изменения, дополнения обвинения не может быть признано законным и обоснованным.
При новом рассмотрении все вопросы доказанности обвинения, правильности правовой оценки содеянного подлежат разрешению судом в соответствии с законом.
Указание о необходимости решения вопроса о выделении дела следует признать основанным на законе, так как в соответствии с уголовно-процессуальным законом вопрос о выделении дела разрешается не судом.
По делу отсутствует решение в этой части, хотя обвиняемые ходатайствовали о рассмотрении дела: один - судом с участием присяжных заседателей, другой - судьей единолично.
В соответствии с ч.5 ст.217 УПК РФ следователь должен был решить этот вопрос при окончании предварительного следствия до направления дела в суд.
постановление Иркутского областного суда от 29 ноября 2005 года в отношении Худяковой Татьяны Геннадьевны, Худякова Григория Александровича изменить.
Исключить из него указание об устранении нарушений закона, связанных с изменением обвинения.
В остальном постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий - Разумов С.А.
Судьи - Чакар Р.С, Фролова Л.Г.
Верно: Судья Р.С.Чакар Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-38/2 ГУФСИН РФ г.Братска в отношении Худякова Г.А., Худяковой Т.Г.
2. Прокуратура РФ 3. Дело отправлено « » 2006 г. в 3-х томах в Иркутский областной суд лт 2.02.