Дело 53-005-96 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Верховного Суда РФ Боровикова В.П. и Зыкина В.Я.

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2005 года кассационные жалобы Степанова Романа Владимировича и его адвоката Корзуновой Е.В. на постановление Красноярского краевого суда от 14 октября 2005 года, которым продлён срок содержания Степанова под стражей до 16 декабря 2005 года, то есть до окончания ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела и направления прокурором дела в суд.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., выступление прокурора Шаруевой М.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А :

Степанов обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.Зст.ЗЗ, ч.2 ст.160; ч.З ст.ЗЗ, ч.4 ст.160; ч.З ст.ЗЗ, ч.4 ст.160; ч.З ст.ЗЗ, ч.4 ст. 160; ч.З ст.30, ч.2 ст. 159 УК РФ в организации растрат, то есть хищений чужого имущества, вверенного виновному, совершённом организованной группой; в покушении на мошенничество , совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Обвинение ему предъявлено 15.07.05 года Задержан он по данному уголовному делу 16.10.04 года, 18.10.04 года Кировским районным судом 18.10 октября 2004 года срок содержания под стражей продлён до 21.10.04 г.

21.10.04 г. в отношении него избрана мера пресечения, которая продлевалась: 14.12.04.Г., 15.02.05; 15.03.05 г.; 14.04.05 г.; 15.06.05 г. и 13.09.05 года до 16 октября 2005 года.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Степанова Р.В. 14.10.05 года, суд сослался на положения ч.ч.6,7 и ст. 109 УПК РФ.

В кассационных жалобах Степанов и его адвокат Корзунова Е.В. со ссылкой на то, что следствие закончено и идёт процесс ознакомления с материалами уголовного дела, считают, что срок содержания его под стражей продлён без всяких на то оснований и просят об отмене этого решения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч.7 ст. 109 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные частью пятой этой же статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с матриалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия прокурора субъекта Российской Федерации вправе возбудить ходатайство о продлении срока содержания под стражей перед судом. Если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить указанное ходатайство в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомиличь с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения.

Указанные в названном уголовно-процессуальном засконе сроки следователем соблюдены.

Материалы оконченного расследованием уголовного дела следователем были предъявлены обвиняемому Степанову 8 сентября 2005 года. Кроме того, по делу необходимо выполнение требований ст 217 УПК РФ с шестью другими обвиняемыми и составить обвинительное заключение. По делу не возникло каких-либо новых обстоятельств для применения в отношении Степанова иной меры пресечения При таких обстоятельствах суд обоснованно продлил срок содержания его под стражей до 16 декабря 2005 года.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А постановление Красноярского краевого суда от 14 октября 2005 года в отношении Степанова Романа Владимировича о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ