67-006-6 г. Москва 14.03.2006 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.

судей Зыкина В.Я. и Зеленина С Р .

рассмотрела в судебном заседании 14.03.2006 кассационную жалобу подсудимого Грибанова О.В. на постановление судьи Новосибирского областного суда от 30.11.2005 о продлении срока содержания под стражей Грибанова Олега Витальевича на три месяца, то есть до 06.03.2006 включительно.

Заслушав доклад судьи Зеленина С Р . , мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Модестовой А.А., полагавшей постановление оставить без изменения как законное и обоснованное, судебная коллегия

установила:

Как указано в постановлении судьи, Грибанов О .В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п. «з», 222 ч.2, 222 ч.1, 222 чЛ УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

На день вынесения постановления данное уголовное дело находилось в производстве Новосибирского областного суда с участием присяжных заседателей, ранее установленный срок содержания Грибанова О.В. под стражей истекал 06.12.2005.

Суд принял решение о продлении срока содержания под стражей ссылаясь на нормы ст. 255 УПК РФ, мотивируя это тем, что подсудимому предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, и он может воспрепятствовать производству по делу.

В кассационной жалобе подсудимый Грибанов О.В. утверждает, что содержится под стражей незаконно, поскольку ранее ему продлялся срок содержания под стражей с пропуском установленного законом срока, что коллегия присяжных заседателей еще не сформирована, «оставить меру пресечения прежнюю» в законе нет.

формулировки Просит постановление отменить и освободить его из-под стражи.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Как указано в постановлении, Грибанов О.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

Согласно ст. 255 ч.З УПК РФ по уголовным делам о таких преступлениям суд, в производстве которого находится дело, вправе продлять срок содержания подсудимого под стражей, каждый раз не более чем на три месяца.

Следовательно, решение о продлении срока содержания Грибанова О.В.

под стражей суд принял в пределах своей компетенции, с учетом того обстоятельства, что судебное производство по делу не закончено. При этом, по смыслу закона, такое решение может быть принято судом в любой стадии судебного разбирательства.

Приведенные в постановлении судьи обстоятельства, в совокупности с тяжестью предъявленного Грибанову О.В. обвинения, давали суду достаточные основания для продления срока содержания под стражей в порядке, предусмотренном ст. 255 УПК РФ.

Предусмотренная процессуальным законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей и вынесения по нему решения соблюдена.

Ранее, при назначении судебного заседания, судом также решался вопрос о примененной к Грибанову О.В. мере пресечения. Как видно из представленных суду материалов дела, постановление суда от 21.06.2005 Грибановым О.В. в этой части не обжаловалось, формулировка его резолютивное части об оставлении меры пресечения без изменения соответствует утвержденным законом бланкам судебных документов.

Таким образом, доводы кассационной жалобы Грибанова О.В. являются необоснованными и не влекут отмены вынесенного в отношении него решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная <оллегия

определила:

Постановление судьи Новосибирского областного суда от 30.11.2005 о продлении срока содержания под стражей подсудимому Грибанову Олегу Витальевичу оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого без удовлетворения.

Председательствующий ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены I Начальник 2 Дело отправлено " 200 в_ года $&<ЛС& (^Сесс^е^)