Материал № 5 - 006 - 28 Город Москва 13 апреля 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кочина В.В., судей - Каменева Н.Д. и Зырянова А.И., рассмотрела в судебном заседании от 13 апреля 2006 года материал о продлении срока содержания под стражей по кассационным жалобам адвокатов Краснокутской А.И., Кузнецова Ю.И. на постановление судьи Московского городского суда от 15 февраля 2006 года, которым в отношении КАРЧАВЫ ТЕЙМУРАЗА ОТАРОВИЧА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 291 ч.2, 327 ч.З, 322 ч . 1 , 322 ч.2 УК Р Ф продлен срок содержания под стражей на 2 месяца до 30 января 2006 года, а всего до 14 месяцев.
Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление адвокатов Краснокутской А.И., Кузнецова Ю.И., Сордия - Шевцовой Л.П. по доводам жалоб, прокурора Хорлиной И.О. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного следствия Карчава обвиняется в даче взятки должностному лицу за совершение им незаконных действий, использовании заведомо подложного документа - паспорта гражданина Р Ф и загранпаспорта, незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации.
В кассационной жалобе адвокат Краснокутсткая А.И. просит постановление судьи отменить, указывает, что оно является незаконным и немотивированным. Доказательств, необходимости содержать Карчава под стражей, в постановлении не приведено.
В кассационной жалобе и дополнении к ней, адвокат Кузнецов Ю.И.
просит постановление отменить, при этом указывает, что оно вынесено незаконным составом суда, так как необоснованно отказано в отводе судьи Новикова В.А.. Карчава положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и работу в Москве, поэтому не намерен скрываться от органов следствия и суда.
Проверив материалы и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Как видно из представленных материалов, сроки содержания обвиняемого под стражей по ходатайству следователя судом в соответствии с требованиями закона неоднократно продлевались и нарушены не были.
Обвиняемый и его защитники к ознакомлению с материалами уголовного дела приступили за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей установленного ч. 2 ст. 109 У П К РФ для данной категории уголовных дел.
В соответствии с ч. 7 ст. 109 УПК РФ в случае, если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому и его защитнику за 30 суток до истечения предельного срока содержания под стражей, однако 30 суток для ознакомления с материалами дела им оказалось недостаточно и следователь с согласия прокурора субъекта Российской Федерации вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей, возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом.
Эти требования закона органами выполнены, ознакомление с материалами постановления окончено не было.
Доводы в жалобе адвоката обоснованно отклонены, выводы постановлении судьи.
предварительного дела на момент Кузнецова об этом следствия вынесения Ю.И. судом проверены, подробно изложены в П р и этом принято во внимание, что основания для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей не изменились, Карчава обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от суда, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Заявленный обоснованно.
обвиняемым отвод судье Новикову В.А.
отклонен В соответствии с требованиями ч.1 ст. 63 УПК Р Ф судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй и надзорной инстанции, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела. Таких данных по делу не усматривается.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Московского городского суда от 15 февраля 2006 года в отношении Карчава Теймураза Отаровича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
5-О06-28 К о п и и определения н а п р а в л е н ы :
1. Начальнику Учр. ИЗ- ФСБ г. Москвы в отн.
Теймураза Отаровича Карчавы 2. В Прокуратуру РФ.
3. Дело отправлено городской суд года в 1 томах в Московский