Председательствующий:

Белоусов В.В, Дело 53-Дп05-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Р а з у м о в а С.А.

судей - Г л а з у н о в о й Л . И . и З ы к и н а В.Я.

рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2006 года дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Красноярского краевого суда от 4 октября 2004 года, которым П Л Е Т Н Е В Д м и т р и й Ю р ь е в и ч , родившийся 13 июня 1986 года в Тутальском санатории Яшкинского района Кемеровской об­ ласти, с неполным средним образованием, ранее судимый, - 20 июня 2003 года по ст.158 ч.З УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - 12 августа 2004 года по ст.ст. 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,в», 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы. На осно­ вании ст.70 УК РФ назначено 5 лет лишения свободы, осужден по ст.131 ч.З п. «в» УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения нака­ зания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору от 12 августа 2004 года, назначено 7 лет 6 месяцев лише­ ния свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию час­ тично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20 июня 2003 года и окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., выступление прокуро­ ра Соломоновой В.А., просившей внести в приговор изменения по ос­ нованиям, изложенным в надзорном представлении, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Согласно п р и г о в о р у Плетнев Д.Ю. осужден за изнасилование потерпевшей, заведомо не достигшей 14 летнего возраста, по предвари­ тельному сговору группой лиц, с угрозой убийством, совершенное 1 апреля 2004 года в г. Красноярске при указанных в приговоре обстоя­ тельствах.

В к а с с а ц и о н н о м п о р я д к е приговор в отношении него не обжа­ лован.

В н а д з о р н о м п р е д с т а в л е н и и ставится вопрос об исключении из приговора указания суда о назначении Плетневу наказания по правилам ст.70 УК Р Ф .

Основанием к этому указывается, что 12 августа 2004 года в от­ ношении него состоялся приговор, в соответствии с которым неотбытое наказание по приговору от 20 июня 2003 года было присоединено.

Постановляя приговор по данному делу и, решая вопрос о при­ соединении неотбытого наказания по приговору от 20 июня 2003 года, суд, по мнению автора представления, вторично реализовал право на­ значения наказания по правилам ст.70 УК РФ, в связи с чем предлагает внести в приговор изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного пред­ ставления, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не ус­ матривает.

Как следует из материалов дела, Плетнев 20 июня 2003 года был осужден к трем годам лишения свободы условно с испытательным с р о к о м на 2 года.

В период испытательного срока совершил преступление, за ко­ торое 12 августа 2004 года был осужден к лишению свободы сроком на 4 года В соответствии со ст.70 УК РФ к данному наказанию частично присоединено неотбытое по приговору от 20 июня 2003 года наказание, и окончательно назначено 5 лет лишения свободы.

Впоследствии стало известно, что он 1 апреля 2004 года, то есть в период испытательного срока по первому приговору, но до постанов­ ления второго приговора, совершил преступление, за которое 4 октября 2004 года был осужден к лишению свободы сроком на 6 лет.

По совокупности преступлений в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ суд путем частичного сложения назначил 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

По совокупности приговором в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

Такая позиция суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, является правильной, поскольку преступление, за которое он осужден по настоящему приговору, было совершено до постановления приговора от 12 августа 2004 года, поэтому суд обоснованно назначил наказание по совокупности преступлений в соответствии с 4 . 5 ст.69 УК Р Ф .

При этом учитывалось наказание, назначенное по приговору от 12 августа 2004 года за преступление, в совершении которого он при­ знан виновным.

Вместе с тем, принимая во внимание, что данное преступление было совершено в период испытательного срока по приговору от 20 июня 2003 года, суд обоснованно, назначая наказание по данному приговору, назначил его по совокупности п р и г о в о р о в , применив пра­ вила назначения наказания, предусмотренные ст.70 УК РФ.

Такой принцип назначения наказания соответствует требованию закона, и при определенных обстоятельствах может повлиять на реци­ див преступления и назначение вида исправительного учреждения, по­ этому оснований считать, что суд дважды назначил Плетневу наказа­ ние по правилам ст.70 УК РФ, не имеется.

Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российское Федерации Кехлерова С.Г. оставить без удовлетворения.

Приговор К р а с н о я р с к о г о к р а е в о г о суда от 4 октября 2004 годь в отношении П Л Е Т Н Е В А Д м и т р и я Ю р ь е в и ч а оставить без измене­ ния.

К о п и и определения н а п р а в л е н ы