Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Линской Т.Г.

судей - Ч а к а р Р . С , Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2 0 0 6 года кассационную жалобу осужденного Бондаренко Е.С. на приговор Омского областного суда с г 18 октября 2005 года, которым БОНДАРЕНКО Евгений Сергеевич, родившийся г о д а в городе Павлодаре Республики 16 марта 1981 Казахстан, осужоен:

по п. «в>> ч.З ст. 131 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

по п. «в» ч.З ст. 132 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

по п.п. «в,к» ч.2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски погребение и компенсацию морального вреда.

о взыскании расходов на Бондаренко Е.с. признан виновным и осужден за изнасилование потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, насильственные действия сексуального характера, совершенные в отношении потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, и убийство лица, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, сопряженное с изнасилованием и насильственными действиями сексуального характера.

Преступления совершены в ночь с 27 июня 2005 года на 28 июня 2005 года в городе Омске в отношении потерпевшей Спирюховой К.В. 19 декабря 1999 года рождения, при указанных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар Р . С , мнение прокурора Филимонова А.И., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия у станов и л а:

В кассационной жалобе осужденный Бондаренко Е.С. просит о снижении сэока наказания с учетом признания вины, чистосердечного раскаяния, язки с повинной и того, что он юридически не судим.

Государственный обвинитель Савин С В . в возражении на кассационную жалобу указывает, что наказание назначено с применением ст. 62 УК РФ, оснований к снижению не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Виновность Бондаренко Е.И. в изнасиловании и насильственных действиях сексуального характера и убийстве пятилетней потерпевшей, о возрасте которой он знал и осознавал, что она в силу этого находится в беспомощно VI состоянии, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании, оцененными и приведенными в приговоре доказательствами.

Сам Бондаренко Е.И. полностью признал вину в судебном заседании и в кассационной жалобе не оспаривает выводы суда о доказанности его вины, квалификации содеянного.

Доводы осужденного о необходимости снижения ему срока наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать обоснованными.

По всем трем статьям УК РФ Бондаренко Е.с. назначено наказание с применением ст. 62 УК РФ именно с учетом приведенных в жалобе обстоятельств - явки с повинной, активного способствования раскрытию греступления путем указания места сокрытия трупа малолетней готерпевшей.

Назначенное наказание ни по одной из статей УК РФ не превышает трех четвертей максимального срока лишения свободы как наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.З статей 131, 132 УК РФ и ч.2 ст. 105 УК РФ и составляют соответственно 10, 11 и 15 лет лишения свободы.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний.

При таких обстоятельствах за совершение преступлений назначено справедливое наказание.

особо тяжких На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Омского областного суда от 18 октября 2005 года в отношении Бондаренко Евгения Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Линская Т.Г.

Судьи Чакар Р , С , Фролова Л.Г.

Верно: судья Р.С.Чакар Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-55/1 У Ф С И Н РФ г. Омска в отношении Бондаренко Е.С.

2. В Прокуратуру РФ.

3. Дело отправлено « » марта 2006 года в 2 т. в Омский областной суд.

02 С 3 ас