г. Москва 07.03.2006 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Зыкина В.Я. и Зеленина С Р .

рассмотрела в судебном заседании 07.03.2006 кассационную жалобу Аксянова В.В. иа определение Кемеровского областного суда от 24.11.2005, которым оставлена без удовлетворения жалоба Аксянова Вячеслава [Валерьевича об отмене постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 13.09.2005 о выдаче его правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности.

Аксянов В.В. обвиняется в том, что 02.12.2000 в г. Бухаре совместно с другими лицами совершил разбойное нападение на Магдиева Р. и Худойбердиева X., похитив принадлежащие им деньги в сумме 3960000 сумов.

Заслушав доклад судьи Зеленина СР., выступление Аксянова В.В., поддержавшего путем использования систем видеоконференц-связи доводы своей кассационной жалобы об отмене определения суда, возражения прокурора Генеральной прокуратуры РФ Тришевой А.А., полагавшей определение оставить без изменения как законное и обоснованное, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе Аксянов В.В. выражает несогласие с определением суда. Утверждает, что к совершению преступления непричастен, что при неизвестных обстоятельствах умер в Узбекистане его отец, от которого требовали указать его местонахождение, боится за свою упасть, поскольку в Узбекистане, где у него нет родственников, не сможет доказать свою невиновность.

В возражениях участвовавший в деле прокурор Каменева Т.П. просит жалобу Аксянова оставить без удовлетворения, поскольку постановление о выдаче и определение суда соответствуют требованиям закона.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 463 ч.б УПК РФ вопросы причастности или непричастности к совершению преступления и доказанности вины не являются предметом обсуждения и проверки при решении вопроса о выдаче лица для уголовного преследования.

Эти вопросы решаются компетентными органами того государства, которое осуществляет уголовное преследование.

Данных о том, что Аксянов В.В. преследуется по иным мотивам, не связанным с обвинением в совершении преступления, в материалах нет. Сам он при рассмотрении его жалобы в суде не пояснял о таких мотивах.

В тоже время, заместителем Генерального прокурора Российской Федерации при принятии решения о выдаче Аксянова В.В. учтено, что по законодательству Российской Федерации размер причиненного ущерба, вменяемого Аксянову В.В., не является особо крупным и в выдаче его в этой части отказано.

Кроме того, Узбекская Сторона дала гарантии того, что без согласия Российской Федерации Аксянов В.В. не будет привлечен к уголовной ответственности и подвергнут наказанию за совершенное до его выдачи преступление, за которое он не был выдан.

Таким обэазом, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Принятое прокуратурой решение о выдаче Аксянова В.В. соответствует как международному договору, так и требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, процедура судебной проверки этого решения соблюдена.

Па основании изложенною и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кемеровского областного суда от 24.11.2005 в отношении Аксянова Вячеслава Валерьевича оставить без изменения, а его кассационную жалоб> - без удовлетворения.

Предселзтельств>ющий & " Слдьи ВЕРНО: Суоья Верховного Суда РФ - --^ Копии определения направлены 1 .

Н а ч а л ь н и к у 2. Дело отправлено {^]ЖЛ1^МССиР 200^года $ ^ УрЛле ^<М-<2лл*)