г.Москва 20 апреля 2006 г.

Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:

делам Верховного Суда председательствующего - Магомедова М.М.

судей - Куменкова А.В. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 20 апреля 2006 г. кассационную жалобу защитника Баранова С.Г. на определение коллегии судей Калининградского областного суда от 23 декабря 2005 г., которым прекращено производство по представлению прокурора Калининградской области в отношении Березовского О.В.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Хомицкой Т.П., просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ

установила:

30 ноября 2005 года прокурор Калининградской области обратился в Калининградский областной суд с представлением о даче заключения о наличии в действиях депутата Калининградской областной Думы Березовского О.В. признаков преступления, предусмотренного ч.2 и ч.З ст. 129 УК РФ.

20 декабря 2005 года прокурор Калининградской области отозвал указанное представление.

23 декабря 2005 года судом вынесено определение о прекращении производства по представлению прокурора в связи с его отзывом.

В кассационной жалобе, поданной адвокатом Барановым С.Г. в защиту Березовского О.В., содержится просьба об отмене этого определения и направлении материала на новое судебное рассмотрение по существу. В обоснование просьбы утверждается, что отзыв прокурором своего представления и вынесение судом другого решения, помимо заключения, законом не предусмотрено.

Прекращение производства, по мнению защитника, повлекло нарушение права Березовского на реабилитацию и других прав (в жалобе не указано, каких именно).

Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.З ст.448 УПК РФ, коллегия судей дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях лица признаков преступления по результатам рассмотрения представления прокурора.

Поскольку представление в отношении Березовского прокурором было отозвано, у коллегии судей отсутствовал предмет рассмотрения и она не вправе была вынести предусмотренное п.9 ч.1 ст.448 УПК РФ заключение.

Согласно положениям ч.1 ст.360 УПК РФ, Судебная коллегия проверяет в кассационном порядке законность, обоснованность и справедливость судебного решения. Вопрос о соответствии закону отзыва прокурором своего представления о даче судом заключения, предусмотренного п. 9 ч.1 ст.448 УПК РФ, не проверяется, поскольку находится за пределами предмета судебного разбирательства в суде кассационной инстанции.

Право Березовского на реабилитацию не нарушено. Положениями ст. 133 УПК РФ такое право имеют подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные и лица, к которым были применены принудительные меры медицинского характера, а Березовский не относится ни к одной из перечисленных категорий лиц.

Не допущено Березовского.

судом и нарушения каких-либо иных прав Предусмотренных законом оснований отмены определения коллегии судей от 23 декабря 2005 года не имеется.

определила:

определение коллегии судей Калининградского областного суда от 23 декабря 2005 года в отношении Березовского Олега Вениаминовича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Баранова С.Г.

без удовлетворения.

Председательствующий -Магомедов М.М.

Судьи - Куменков А.В. и Сергеев А.А,, Верно: с у д ь я ^ ^ ^ ^ ^ * А ^ А ^ е р г е е в < , ;:

Копии определения направлены:

1. Калининградский о/с 2. Прокуратура РФ 3. Дело отправлено « » лт 24.04.

2006 г. в 1 т в Калининградский о/с