1еюМ' 78-006-16 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в со ставе:
Председательствующего - Лутова В.Н., Судей Колоколова Н.А., Похил А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2006 года кассационную жалобу защитника - адвоката Бравичева Д.С. на заключение коллегии су дей Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2006 года, кото рого:
- удовлетворено ходатайство Генерального прокурора РФ;
- в действиях мирового судьи судебного участка № 127 Московского района г. Санкт-Петербурга Турышева Валерия Владимировича призна но наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 2 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Колоколова Н.А., объяснения адвоката Ва сильевой Т.Л., поддержавшей доводы жалобы по изложенным в ней осно ваниям, мнение прокурора Погореловой В.Ю., полагавшей, заключение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе защитника - адвоката Бравичева Д.С.
ставится вопрос об отмене заключения коллегии судей как незаконного и необоснованного, поскольку, по его мнению, достаточных данных, указы вающих на наличие в действиях Турышева признаков состава преступле ния, предусмотренного ст. 291 ч. 2 УК РФ, Генеральным прокурором РФ не представлено. В обоснование данной правовой позиции защитником приведены следующие доводы:
- объяснения следователя Пальцева А.А. противоречивы;
- оперативно-розыскные действия в отношении мирового судьи про ведены с нарушением действующего законодательства;
- действия Турышева квалифицированы неверно;
- доказательств вины Турышева в материале нет.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, су дебная коллегия находит, что оснований для ее удовлетворения нет.
В соответствии со ст. 448 ч. 1 п. 9 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении мирового судьи принимается Генеральным прокурором Российской Федерации на основании заключения коллегии, состоящей из трех судей суда города федерального значения.
Генеральным прокурором РФ в Санкт-Петербургский городской суд внесено представление о даче заключения о наличии признаков преступ ления в действиях мирового судьи Турышева.
Данное ходатайство рассмотрено в судебном заседании 25 января 2006 года в точном соответствии с законом.
Версия стороны защиты о том, что объяснения следователя Пальцева противоречивы; оперативно-розыскные материалы получены с нарушени ем действующего законодательства; действия Турышева органами проку ратуры квалифицированы неверно, выдвигалась стороной защиты и ранее, в судебном заседании она тщательно проверена и в заключении обосно ванно отвергнута как несостоятельная.
Как следует из материалов проверки, мировой судья Турышев пере дал следователю Пальцеву за совершение незаконных действий 1.000 дол ларов США, переговоры между Турышевым и Пальцевым зафиксированы в соответствии с Федеральным законом об ОРД.
Объяснения следователя Пальцева последовательны и непротиворечивы, юридических оснований для получения заключения коллегии судей на проведение оперативно-розыскных действий в отношении Турышева у органов прокуратуры не было, поскольку последний представился Пальцеву не как мировой судья, а мужчина по имени «Валера».
Несостоятелен и довод стороны защиты о том, что в действиях Ту рышева содержатся не признаки преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 2 УК РФ, а ст. 291 ч. I УК РФ, поскольку следователь в интересах взят кодателя ознакомил адвоката с материалами уголовного дела без предос- тавления последним ордера, то есть незаконно. Данное обстоятельство автором кассационной жалобы не оспаривается.
Что касается вопроса о доказанности вины Турышева в даче взятки должностному лицу за совершение незаконных действий, то его разреше ние на данном этапе уголовного процесса УПК РФ не предусмотрено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Заключение коллегии судей Санкт-Петербургского городского суда от 25 января 2006 года в отношении мирового судьи судебного участка № 127 Московского района г. Санкт-Петербурга Турышева Валерия Вла димировича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника адвоката Бравичева Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Лутов В.Н.
Колоколов Н.А.
Похил А.И.
Копия верна: