ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Д е л о № 16-Г06-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Соловьева В.Н. и Еременко Т.И.
рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2006 г. частную жало бу Галуза A.B., представляющего по доверенности интересы Мельникова А.П., на определение судьи Волгоградского областного суда от 30 января 2006г., которым была возвращена его частная жалоба на определение судьи того же суда от Z декабря 2005г. в связи с пропуском срока для обжалования и отсутствии просьбы о его восстановлении.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Со ловьева В.Н., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
30 января 2006 года определением судьи Волгоградского областного суда была возвращена частная жалоба, поданная Галуза A.B. в силу полно мочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, в поряд ке кассационного обжалования определения Волгоградского областного су да от 2 декабря 2005 года, которым, в свою очередь, было возвращено заяв- ление гражданина Мельникова А.П., баллотировавшегося на должность гла вы Светлоярского муниципального района по единому одномандатному из бирательному округу в границах Светлоярского муниципального района Волгоградской области, о признании незаконным решения районного Сове та народных депутатов Светлоярского района Волгоградской области от 4 октября 2005 года №70/337 «Об отмене голосования на выборах в органы местного самоуправления Светлоярского муниципального района Волго градской области 9 октября 2005 года в поселках Южный, Соляной и 19 Партсъезда», признании недействительным протокола об итогах голосова ния по единому одномандатному избирательному округу в границах Свет лоярского муниципального района и, соответственно, назначении повторно го подсчета голосов избирателей, обладающих активным избирательным правом на участие в выборах в органы местного самоуправления Светлояр ского муниципального района Волгоградской области, за неподсудностью данному суду.
В части мотивов обжалуемого судебного постановления суда первой инстанции судья указал, что «заявителем пропущен срок для кассационного обжалования», установленный соответствующей нормой процессуального закона.
В частной жалобе Галуза A.B. просит отменить указанное определе ние судьи, утверждая, что пропуск срока кассационного обжалования как таковой места не имел, вывод об этом сделан ошибочно.
Проверив изложенные в жалобе доводы, Судебная коллегия по граж данским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что определением судьи Волгоградского областного су да от 30 января 2006г. частная жалоба представителя заявителя Мельникова А.П. возвращена ему по мотивам пропуска срока кассационного обжалова ния определения того же суда от 2 декабря 2005г.
Поскольку Галуза A.B. представил доказательства поступления оспа риваемого определения ему только 13 января 2006г., а подал частную жало бу 23 января 2006г., то полагать пропущенным десятидневный срок основа ний у суда не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным частную жа лобу Галуза A.B. удовлетворить.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определение судьи Волгоградского областного суда от 30 января 2006г. отменить.
Частную жалобу представителя Мельникова А.П. - Галуза A.A. на править на кассационное рассмотрение в Судебную коллегию по граждан ским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий Судьи с .
ик