V V /' ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 44-В06-2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
апреля 2006 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Колычева Г.А., рассмот рев истребованное по надзорной жалобе Орлова А.Б. дело по заявлению Орло ва А.Б. к Администрации г.Губахи, отделу социальной защиты населения г.Губахи об обязании предоставить субсидию на оплату жилищнокоммунальных услуг,
установила:
Определением судьи Губахинского городского суда от 08.06.2005 г. за явление Орлова А.Б. было оставлено без движения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского об ластного суда от 07.07.2005 г. определение Губахинского районного суда от 08.06.2005 г. было оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Орлов А.Б. просит вынесенные по делу судебные постановления отменить.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции- президиум Пермского областного суда.
В соответствии со ст.387 Гражданского процессуального кодекса Рос сийской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных поста новлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм матери ального или процессуального права.
Установлено, что заявление Орлова А.Б. об обязании Администрации г.Губахи и отдела соцзащиты населения г.Губахи предоставить ему субсидию на оплату жилищно-коммунальных услуг было оставлено судом первой ин станции без движения, так как оно было подано без соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ, а именно- не был приложен документ, подтверждающий уп лату государственной пошлины. Данное требование суд мотивировал тем, что в соответствии с п.2 ч.З ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера с физических лиц взимается государ ственная пошлина в размере 100 рублей.
По мнению Орлова А.Б., судами при вынесении определений допущены нарушения норм материального и процессуального права.
В обоснование своих требований Орлов А.Б. ссылается на то, что в соот ветствии с п.п. 1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государст венной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании зара ботной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. Поскольку жилищная субсидия (компенсация) является одной из форм гарантий соци альной защиты семьи, то есть имеет равное смысловое значение с пособием, истец при подаче; иска о предоставлении субсидии должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины. Субсидии на оплату жилья и коммуналь ных услуг перечисляются их получателям в денежном выражении на банков ский счет или вклад до востребования (персонифицированные социальные счета), таким образом, исковое требование о предоставлении субсидии носит не неимущественный, как указал суд, а имущественный характер. Субсидии и пособия предоставляются малоимущим слоям населения, которые не могут нести на себе бремя судебных расходов.
По смыслу ст.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О госу дарственной социальной помощи», данной помощью является предоставление малоимущим семьям, малоимущим гражданам, а также иным категориям гра ждан социальных пособий, субсидий, социальных услуг и жизненно необхо димых товаров. Социальное пособие- безвозмездное предоставление гражда нам определенной денежной суммы за счет средств соответствующих бюдже тов бюджетной системы Российской Федерации; субсидия- имеющая целевое назначение полная или частичная оплата предоставляемых гражданам соци альных услуг. Таким образом, социальное пособие и социальная субсидия, яв ляясь формами государственной социальной помощи, близки друг другу по своей правовой природе.
Доводы надзорной жалобы Орлова А.Б. заслуживают внимания, в связи с чем, дело вместе с надзорной жалобой Орлова А.Б. и настоящим определе нием следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной ин станции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
дело по заявлению Орлова А.Б. к Администрации г.Губахи, отделу соци альной защиты населения г.Губахи об обязании предоставить субсидию на оп лату жилищно-коммунальных услуг, направить для рассмотрения по существу в президиум Пермского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А /Ь-^ИЛ ^ Г.А.Колычева