№55-В06-7
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
апреля 2006 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Кеба Ю.Г., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Государственного учреждения регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия дело по иску Шерстнева А.Б. к Государственному учреждению региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия о взыскании страховых выплат и пени за задержку страховых выплат за период с 01.06.2002г. до 20.05.2005г., компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг представителя,
установил:
Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20.05.2005г. иск удовлетворен частично. Судом постановлено взыскать с Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия в пользу Шерстнева Э.Б. страховые выплаты, начиная с 01.06.2005 года, ежемесячно с последующей индексацией по 3258 руб. 12 коп; взыскать с Государственного учреждения Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия в пользу Шерстнева Э.Б. сумму страховых выплат за период с 01.06.2002г. по 01.06.2005г. в сумме 102 313 руб. 70 коп; пени за просрочку указанных выплат за период с 01.07.2002 г. по 20.05.2005г. в сумме 130 585 руб.32 коп; и 10 тысяч рублей за услуги представителя. В остальной части в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 07.07.2005г. решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 12.03.2006г. дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховым случаем признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Обеспечение по страхованию осуществляется в виде ежемесячных страховых выплат застрахованному.
Перечень документов, необходимых для назначения обеспечения по страхованию, определяется страховщиком для каждого страхового случая (п. 4 ст. 15 названного Закона).
Факты, имеющие юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию в случае отсутствия документов, удостоверяющих наступление страхового случая и (или) необходимых для осуществления обеспечения по страхованию, а также в случае несогласия заинтересованного лица с содержанием таких документов, устанавливаются судом (п. 5 ст. 15 этого же Закона).
Судом установлено, что Шерстнев Э.Б. работал электриком на Черногорской швейной фабрике. 13.05.1986 года у Шерстнева Э.Б., в результате черепно-мозговой травмы, полученной при выходе из цеха №1, (что подтверждается актом формы Н-1 от 21.09.1999г.), заключением медикосоциальной экспертизы от 22.09.1999 года установлено 80% утраты профессиональной трудоспособности, впоследствии по заключению экспертизы утрата профессиональной трудоспособности - 80%, установлена с 25.09.2003г. бессрочно. По заключению государственного инспектора по охране труда Полищука В.И. от 20.03.2001 года несчастный случай с Шерстневым Э.Б. квалифицируется как несчастный случай на производстве. В соответствии с приказом заместителя управляющего регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Хакасия от 27 апреля 2001 года № 407-6 Шерстневу Э.Б. были назначены страховые выплаты с 01.01.2000 года. Однако в 2002 году истец получил уведомление о прекращении страховых выплат по тем основаниям, что акт формы Н-1 о несчастном случае был составлен с нарушением Положения о расследовании и учете несчастных случаев на производстве.
Довод надзорной жалобы о том, что суд незаконно удовлетворил иск Шерстнева Э.Б., так как истец представил недостоверные сведения ответчику, скрыв, что имеется заключение технического инспектора труда Вараксина Г.Г.
от 21.05.1986 года, в соответствии с которым несчастный случай, произошедший с Шерстневым Э.Б., не связан с производством, не является основанием к прекращению страховых выплат.
В соответствии с п.З ст. 19 Федерального закона №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за достоверность и своевременность представления ими страховщику сведений о наступлении обстоятельств, влекущих изменение обеспечения по страхованию, включая изменение размера страховых выплат или прекращение таких выплат. В случае сокрытия или недостоверности указанных ими сведений, необходимых для подтверждения права на получение обеспечения по страхованию, застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение страховых выплат, обязаны возместить страховщику излишне понесенные им расходы добровольно или на основании решения суда.
Разрешая дело и удовлетворяя требования ответчика о взыскании страховых выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, суд исходил из того, что истец не представлял недостоверных сведений для подтверждения права на получение обеспечения по страхованию.
Представленный истцом акт формы Н-121 от 21.09.1999 года о несчастном случае с Шерстневым Э.Б. был составлен комиссией Черногорской швейной фабрики и принят отделением Фонда социального страхования в качестве документа, подтверждающего право застрахованного на получение страховых выплат, а обстоятельства несчастного случая, изложенные в указанном акте Н-1, в 2001 году не вызывали у страховщика сомнений относительно его квалификации как несчастного случая на производстве.
Заключение от 20.03.2001г. по несчастному случаю, происшедшему с Шерстневым Э.Б., также представленное истцом, и послужившее основанием для назначения ему страховых выплат, составлено государственным инспектором по охране труда Государственной инспекции руда в Республике Хакасия Полищуком В.И.
С учетом указанных обстоятельств оснований к отмене состоявшихся судебных постановлений по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, о п р е д е л и л :
в передаче дела по иску Шерстнева А.Б. к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия о взыскании страховых выплат и пени за задержку страховых выплат за период с 01.06.2002г. до 20.05.2005г., компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату услуг представителя для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда Российской Копил в е р н а :
Ответственный секретарь Верховного Суда Р Ф , Федерации