№ 32-В06-9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
апреля 2006 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Зелепукин А.Н., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Устинова В.М. и Устиновой A.B. гражданское дело по заявлению Устинова В.М., Устиновой A.B. о признании действий Государственного учреждения Управления пенсионного Фонда РФ в Фрунзенском районе г. Саратова неправомерными,
УСТАНОВИЛ:
решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30 марта 2004 года в удовлетворении заявления отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 апреля 2004 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 июня 2004 года заявление Устинова В.М. и Устиновой A.B. удовлетворено: действия Государственного учреждения - Управления пенсионного Фонда РФ в Фрунзенском районе г. Саратова по снижению размера назначенной пенсии по потери кормильца признаны неправомерными; на Государственное учреждение - Управление пенсионного Фонда РФ в Фрунзенском районе г. Саратова возложена обязанность произвести доплату пенсии по случаю потери кормильца за период с января по июнь 2004 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от И августа 2004 года решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 сентября 2004 года в удовлетворении заявления отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 ноября 2004 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13 сентября 2004 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 17 ноября 2004 года и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2006 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора.
Оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.
Из материалов дела видно, что Устинов В.М. и Устинова A.B.
обратились в суд с данным заявлением, ссылаясь на то, что 13 февраля 1991 года при прохождении военной службы по призыву погиб их сын Устинов В.В. В 2000 году им была назначена пенсия по случаю потери кормильца в размере 1 196 руб. 03 коп. каждому. Данная сумма выплачивалась до декабря 2003 года включительно. Однако в январе 2004 года размер пенсии снижен до 897 руб. 02 коп., что, по их мнению, является неправомерным.
При разрешении спора судом установлено, что 13 февраля 1991 года при прохождении военной службы по призыву умер сын заявителей Устинов В.В. В 2000 году по достижению возраста, предусмотренного статьей 1 Закона РФ «О пенсионном обеспечении родителей погибших военнослужащих, проходивших военную службу по призыву» от 21 мая 1993 года, Устинову В.М. и Устиновой A.B. назначены пенсии по потери кормильца в соответствии со статьей 68.1 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20 ноября 1990 года в размере 3 минимальных размеров пенсий по старости, что на момент назначения пенсии составляло 555 руб. 96 коп. С 1 января 2002 года вступил с силу Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 года, в соответствии с которым размер пенсии по случаю потере кормильца зависит от причины смерти военнослужащего.
В силу статьи 27 Федерального закона от 15 декабря 2001 года гражданам, указанным в статье 4 настоящего Федерального закона, которым пенсия назначена до вступления в силу настоящего Федерального закона, пенсия пересчитывается по нормам, предусмотренным настоящим Федеральным законом. В случае, если размер ранее назначенной пенсии (для отдельных категорий пенсионеров, получающих в соответствии с законодательством Российской Федерации одновременно две пенсии, - сумма двух пенсий) превышает размер пенсии, полагающийся по нормам настоящего Федерального закона, пенсия, назначенная в соответствии с настоящим Федеральным законом, выплачивается в прежнем более высоком размере.
Поскольку размер ранее назначенной заявителям пенсии по нормам Закона РФ от 20 ноября 1990 года (555 руб. 96 коп) был ниже, чем размер пенсии, рассчитанный по нормам Федерального закона от 15 декабря 2001 года (900 руб.), пенсия заявителям была пересчитана по нормам, предусмотренным Федеральным законом от 15 декабря 2001 года.
В ходе проведенной проверки в Государственном учреждении Управлении пенсионного Фонда РФ в Фрунзенском районе г. Саратова был установлен факт неправильного исчисления размера пенсии заявителей с 1 января 2002 года (в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года). В связи с чем с 1 января 2004 года пенсия была пересчитана в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года и составила 897 руб. 02 коп.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что действия Государственного учреждения - Управления пенсионного Фонда РФ в Фрунзенском районе г. Саратова по снижению размера пенсий Устинова В.М. и Устиновой A.B. являются правомерными.
Довод надзорной жалобы о том, что пенсии Устинова В.М. и Устиновой A.B. должны рассчитываться в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года, не может явиться основанием к отмене судебных постановлений, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года пенсия по случаю потери кормильца членам семей военнослужащих, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, устанавливается в зависимости от причины смерти кормильца в следующем размере:
- пенсия по случаю потери кормильца вследствие военной травмы на каждого нетрудоспособного члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего - 200 процентов размера базовой части трудовой пенсии по старости, предусмотренной Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для граждан, достигших возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины). Потерей кормильца вследствие военной травмы считается его смерть, наступившая вследствие причин, указанных в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, т.е. вследствие военной травмы, если она наступила вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.
- пенсия по случаю потери кормильца вследствие заболевания, полученного в период военной службы, на каждого нетрудоспособного члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего - 150 процентов размера базовой части трудовой пенсии по старости, предусмотренной Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для граждан, достигших возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).
Потерей кормильца вследствие заболевания, полученного в период военной службы, считается его смерть, наступившая вследствие причин, указанных в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, а именно вследствие заболевания, полученного в период военной службы, т.е. наступившая вследствие увечья, полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).
Судом установлено и не оспаривается в надзорной жалобе, что смерть Устинова В.В. наступила вследствие сдавления органов шеи петлей при повешении.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что пенсия Устинова В.М. и Устиновой A.B. должна рассчитываться в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконных судебных постановлений, отсутствие в надзорной жалобе обстоятельств, которые бы могли в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ явиться основанием к отмене судебных постановления, и руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела по заявлению Устинова В.М., Устиновой A.B. о признании действий Государственного учреждения - Управления пенсионного Фонда РФ в Фрунзенском районе г. Саратова неправомерными для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции отказать.
/ } Судья Верховного С у д а ^ Российской Федерац*о1^-^ Копия верна;
Ответственный секретарь Верховного Суда Р Ф х у А.Н. Зелепукин