ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 69-В05-20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
апреля 2006 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Зелепукин А.Н., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре дело по иску Павловой Л.Ф. к Сургутскому филиалу № 2 Фонда социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре о взыскании индексированной суммы возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда
установил:
20.12.1984 года, выполняя работу транспортировщицы цеха керамзитного гравия ОАО «Стройиндустрия» Павлова Л.Ф. получила тяжелую травму, в результате чего была признана инвалидом с 80% утратой трудоспособности. До 1999 года ОАО «Стройиндустрия» выплачивало ей ежемесячные суммы возмещения вреда. В 1999 году, после ликвидации ОАО «Стройиндустрия», истице были выплачены капитализированные платежи в сумме 317 107 рублей за период с 1999 по 2021 год.
Павлова Л.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском, при этом указала, что уровень инфляции с 2003 года значительно вырос, в связи с чем просила произвести индексацию сумм возмещения вреда здоровью и выплатить образовавшуюся задолженность.
Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры от 12.07.2004 года требования Павловой Л.Ф.
удовлетворены.
В кассационном порядке состоявшееся по делу решение не обжаловалось.
В надзорной жалобе Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре просит отменить решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.07.2004 года и при этом указывает, что судом при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 16.11.2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В силу ст. .36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
В надзорной жалобе Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре указывает, что из смысла приведенной нормы закона следует, что участниками гражданского процесса могут быть коммерческие и некоммерческие организации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, публично-правовые образования, избирательные объединения (блоки), политические партии, общественные объединения и другие организации, которые наделены федеральным законом правом на судебную защиту своих собственных прав и законных интересов, а также прав и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц.
Взыскание сумм возмещения вреда в пользу Павловой Л.Ф. суд произвел с Сургутского филиала № 2 Фонда социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, однако при этом суд не учел, что филиалы не наделены федеральным законом правом на судебную защиту своих прав и интересов, поскольку в соответствии со ст. 36 ГПК РФ не обладают процессуальной правоспособностью.
Как указывает заявитель, суд, в нарушение ст. 41 ГПК РФ, не установил надлежащего ответчика по делу, не произвел замену ненадлежащего ответчика, тем самым допустил судебную ошибку, выразившуюся в существенном нарушение норм процессуального права, соблюдение которого могло исключить возможность удовлетворения заявленного иска с Сургутского филиала №2 Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.
Эти доводы заслуживают внимания, а поэтому для проверки их и иных, указанных в надзорной жалобе доводов дело вместе с надзорной жалобой Государственного учреждения — регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
дело по иску Павловой Л.Ф. к Сургутскому филиалу № 2 Фонда социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре о взыскании индексированной суммы возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда, направить для рассмотрения по существу в президиум Суда Ханты-Мансийского автономного окруса-^Югры.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Зелепукин