ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 33-ГОб-б
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Манохиной Г.В.
судей Харланова A.B., Соловьева В.Н.
рассмотрела в судебном заседании 26 апреля 2006 года частную жалобу Завистовского Т.В. на определение судьи Ленинградского областного суда от 27 декабря 2005 года об отказе в принятии заявления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова A.B., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Завистовский Т.В. обратился в Ленинградский областной суд с заявлением, в котором выразил несогласие с формулировкой п. 3.5 Положения об условиях предоставления гражданам, проживающим в Ленинградской области, субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 27 ноября 2003 года № 235 «Об упорядочении предоставления гражданам Ленинградской области субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг».
Заявитель просил суд обязать Губернатора Ленинградской области изменить трактовку п. 3.5 названного Положения, то есть просил изменить формулировку указанной нормы.
Определением судьи Ленинградского областного суда от 27 декабря 2005 года в принятии заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В ч а с т н о й ж а л о б е З а в и с т о в с к о г о Т . В . п о с т а в л е н в о п р о с об определения суда.
отмене Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
В с о о т в е т с т в и и с у к а з а н н о й н о р м о й ст. 134 Г П К Р Ф с у д ь я о т к а з ы в а е т в принятии искового заявления в случае, если з а я в л е н и е не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Из заявления и частной жалобы усматривается, что Завистовский Т.В.
по с у щ е с т в у с т а в и т в о п р о с об о б я з а н и и Г у б е р н а т о р а Л е н и н г р а д с к о й о б л а с т и и з м е н и т ь ф о р м у л и р о в к у п. 3.5 П о л о ж е н и я об у с л о в и я х п р е д о с т а в л е н и я г р а ж д а н а м , п р о ж и в а ю щ и м в Л е н и н г р а д с к о й о б л а с т и , с у б с и д и й на о п л а т у жилья и к о м м у н а л ь н ы х услуг, утвержденного П о с т а н о в л е н и е м Правительства Л е н и н г р а д с к о й о б л а с т и от 27 н о я б р я 2003 г о д а № 2 3 5 « О б у п о р я д о ч е н и и предоставления гражданам Ленинградской области субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг».
Судом сделан правильный вывод о том, что разрешение такого рода требований не входит в компетенцию судебных органов.
С о г л а с н о ст. 10 К о н с т и т у ц и и Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и г о с у д а р с т в е н н а я в л а с т ь в Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и о с у щ е с т в л я е т с я на о с н о в е р а з д е л е н и я т р е х самостоятельных ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной) и суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность государственных органов исполнительной власти и определять содержание п р и н и м а е м ы х и м и п р а в о в ы х актов.
С у ч е т о м т о г о , ч т о з а я в л е н н о е З а в и с т о в с к и м Т . В . т р е б о в а н и е не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, у судьи имелись основания для отказа в принятии заявления к рассмотрению Ленинградским областным судом.
В ч а с т н о й ж а л о б е не п р и в о д и т с я д о в о д о в , я в л я ю щ и х с я о с н о в а н и е м к отмене указанного определения судьи.
Руководствуясь 374 Г П К РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
о п р е д е л е н и е с у д ь и Л е н и н г р а д с к о г о о б л а с т н о г о с у д а о т 27 д е к а б р я 2 0 0 5 г о д а о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я , а ч а с т н у ю ж а л о б у З а в и с т о в с к о г о Т . В . - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи _ / /