ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 79-Впр06-4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.
судей Еременко Т.И.
Соловьева В.Н.
рассмотрела в судебном заседании 19 апреля 2006 г. надзорное пред ставление прокурора Усть-Ордынского Бурятского автономного округа на определение судьи Эхирит-Булагатского районного суда от 12 октября 2005 г., о возврате заявления прокурора в связи с неподсудностью.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пи рожкова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гонча ровой Н.Ю., поддержавшей представление прокурора округа, Судебная кол легия
установила:
исполняющий обязанности прокурора Усть-Ордынского Бурятского автономного округа обратился в Эхирит-Булагатский районный суд с заяв лением о признании незаконными действий администрации округа по ут верждению Положения о финансовом управлении от 16 марта 2001 г. Опре делением судьи указанного суда от 12 октября 2005 г. заявление возвращено прокурору. Определение вступило в законную силу.
Определением судьи суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 23 декабря 2005 г. представление прокурора округа о пересмотре указанного определения судьи передано для рассмотрения суд надзорной инстанции - президиум суда Усть-Ордынского Бурятского автономного ок руга.
Суд надзорной инстанции определением от 12 января 2006 г. направил материалы в Верховный Суд Российской Федерации для их передачи в дру гой суд в виду отсутствия кворума в президиуме суд округа.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. дело передано на рассмотрение в порядке надзора в Судебную колле гию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Судебная коллеги, проверив материалы, обсудив представление проку рора, находит определение судьи Эхирит-Булагатского районного суда от 12 октября 2005 г. подлежащим отмене.
В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изме нения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора явля ются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Основанием для возврата заявления прокурора послужило то, что ос париваемое Положение о финансовом управлении является нормативным правовым актом и поэтому в соответствии с правилами о подсудности оно подлежит рассмотрению в суде Усть-Ордынского Бурятского автономного округа.
Между тем, по делу никем не оспаривается то обстоятельство, что дан ный нормативный правовой акт не был опубликован.
В соответствии со ст.ст.26 и 251 ГПК РФ в суде автономного округа может быть оспорен нормативный правовой акт, принятый и опубликован ный в установленном порядке. Такой акт может применяться и вступает в силу лишь после его официального опубликования (ч.З ст. 15 Конституции Российской Федерации и п.5 ст.8 Федерального закона «Об общих принци пах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»), Поскольку оспариваемый правовой акт не отвечает указанным требо ваниям, он по своей форме не может быть отнесен к нормативным правовым актам органов государственной власти субъекта Российской Федерации и поэтому заявление прокурора не может быть предметом рассмотрения в суде Усть-Ордынского Бурятского автономного округа.
При указанных обстоятельствах представление прокурора подлежит удовлетворению, а определение судьи Эхирит-Булагатского районного суда от 12 октября 2005 г. отмене с направлением заявления прокурора в этот же суд для рассмотрения по существу в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.390, 391 ГПК РФ, Судебная коллегия по граждан ским делам Верховного Суда Российской Федерации определение судьи Эхирит-Булагатского районного суда от 12 октября 2005 г. отменить, заявление прокурора возвратить в этот же суд для рассмот рения в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.
Председательствующий Судьи ш