Дело № 89-О06-8 2006 г.
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Журавлева В.А., судей - Колесникова Н.А., Талдыкиной Т.Т.
рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2006 г. дело по кассационной жалобе осужденного Гафурова Н.Н. на приговор Тюменского областного суда от 22 декабря 2005 года, которым ГАФУРОВ Насимжон Носирович, 17 декабря 1967 года рождения, уроженец п. Таджикобад колхоз им. XX партсъезда Букинского района Ташкентской области Узбекской ССР, не судимый, осужден по ст. 327 ч. 3 УК РФ к 1 году исправительных работ по месту, определенному органом местного самоуправления, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; по ст.ст. 30 ч. 3, 131 ч. 3 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы.
По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Гафурову назначено 9 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колони строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., объяснение осужденного Гафурова, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей оставить приговор Тюменского областного суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Гафуров признан виновным и осужден за использование заведомо подложного документа и за покушение на изнасилование Романовой В . С , заведомо не достигшей 14 летнего возраста.
Преступные действия осужденным обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
совершены при В судебном заседании Гафуров виновным себя не признал.
В кассационной жалобе осужденный Гафуров просит приговор суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Он указывает, что в ходе предварительного следствия не был обеспечен переводчиком.
В судебном заседании это обстоятельство не было принято во внимание.
Считает, что его права были нарушены. По мнению осужденного, это привело к тому, что был постановлен приговор на противоречивых доказательствах и явно несправедливый.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Артюхова О.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности Гафурова в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Из материалов уголовного дела видно, что Гафуров, являясь гражданином Узбекистана, сознавая, что проживает на территории Российской Федерации без регистрации, в связи с чем подлежит административной ответственности, обратился к неустановленному следствием лицу с просьбой оказать ему за денежное вознаграждение содействие в приобретении миграционной карты на свое имя с отметкой о временной регистрации на территории г. Тюмени. Получив от указанного лица миграционную карту № 660 3000 41 на свое имя, в которой содержались данные его паспорта, а также не соответствующие действительности сведения о том, что он въехал на территорию Российской Федерации 4.02.2005 года и зарегистрирован 7.02.205 года в ПВС ГОМ-1 при ГУВД Тюменской области по адресу: г. Тюмень, ул.
Моторостроителей, д. 12 кв. 149, Гафуров, сознавая, что указанная миграционная карта является подложным документом, стал использовать ее в качестве документа, удостоверяющего факт регистрации его на территории Российской Федерации.
22 апреля 2005 года в дневное время Гафуров, находясь в здании УВД Ленинского АО г. Тюмени, в ходе проверки паспортного режима, с целью избежать административной ответственности, предъявил сотрудникам милиции поддельную миграционную карту № 660 3000 41 на свое имя, заведомо зная, что содержащиеся в ней сведения не соответствуют действительности.
3 июля 2005 года Гафуров, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на берегу озера Кривое недалеко от д. Решетниково Тюменского района Тюменской области покушался на изнасилование Романовой В . С , 27 июня 1993 года рождения. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был замечен вахтером Батманниковой Н.В. и его преступные действия были пресечены прибывшими к месту совершения преступления гражданами.
Вина Гафурова в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями законного представителя потерпевшей - Смолиной О.А.; показаниями свидетелей Батманниковой Н.В., Сорокина, Савкиной; показаниями потерпевшей Романовой В . С ; показаниями свидетелей Казанцева, Рычихина, Мининой; протоколами осмотра места происшествия; заключением эксперта о том, что бланк миграционной карты на имя Гафурова изготовлен электрографическим способом печати с использованием лазерного принтера и не соответствует установленным требованиям;
другими, указанными в приговоре доказательствами.
Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.
Правовая оценка преступным действиям Гафурова дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного о том, что на предварительном следствии было нарушено его право на защиту, поскольку он не был обеспечен переводчиком, состоятельными признать нельзя.
Из материалов уголовного дела видно, что 4.07.2005 г. на имя следователя прокуратуры Савельева Д.В. им было написано собственноручное заявление, в котором он сообщил, что в услугах переводчика не нуждается, русский язык знает хорошо, его понимает, так как учил его в школе на родине в Узбекистане. С 2001 года постоянно проживает на территории Тюменской области и постоянно общается с людьми на русском языке (л.д. 183 т. 1).
При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании Гафуров не просил об обеспечении его переводчиком. В кассационной инстанции изъявил желание общаться с судьями на русском языке, которым хорошо владеет.
При таких обстоятельствах нет оснований считать, что право осужденного Гафурова на защиту на предварительном следствии было нарушено.
Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы Гафурова о том, что приговор является несправедливым, что мера наказания ему назначена чрезмерно суровая.
Мера наказания Гафурову назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных, характеризующих его личность.
Оснований для отмены приговора суда, смягчения меры наказания осужденному Гафурову, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Тюменского областного суда от 22 декабря 2005 года в отношении Гафурова Насимжона Носировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Журавлев В.А.
Судьи - Колесников Н.А., Талдыкина Т.Т.
Верно:судья Колесников Н.А.