ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 14-В05-22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 апреля 2 0 0 6 г о д а г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Б.А. Горохов, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Рыльковой Л.Г. в интересах недееспособной Павловой А.К. дело по иску Рыльковой Л.Г. в интересах Павловой А.К. к Федосовой (Рыльковой) Г.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры,
установил:
Рылькова Л.Г. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что по договору купли-продажи от 16 ноября 1999 года Павлова А.К.
продала, а Рылькова (ныне Федосова) Г.В, купила однокомнатную квартиру по адресу: г. Воронеж, ул. Домостроителей, 23-73 стоимостью 230000 рублей.
Договор зарегистрирован в ГУЮ «Воронежский областной центр государственной регистрации прав на недвижимость».
Истицей было заявлено требование о признании договора купли-продажи квартиры недействительным по тем основаниям, что Павлова А.К. на период оформления данной сделки не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.
Ответчица иск не признала.
Решением Советского районного суда г. Воронежа от 27 октября 2003 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 марта 2004 года, иск удовлетворен: договор купли-продажи от 16 ноября 1999 года признан недействительным с приведением сторон в первоначальное положение.
С Павловой А.К. в пользу Федосовой (Рыльковой) Г.В. взыскано 230000 рублей.
В надзорной жалобе Рылькова Л.Г., действующая в интересах недееспособной Павловой А.К., просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить в части взыскания с Павловой А.К. в пользу Федосовой (Рыльковой) Г.В. 230000 рублей.
Определением Судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2005 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Воронежского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Рылькова Л.Г. указывает, что ответчица фактически не передавала обусловленную договором денежную сумму.
Из решения суда следует, что факт передачи денег за квартиру никакими письменными доказательствами не подтвержден, кроме указания в договоре купли-продажи о том, что расчеты между сторонами произведены полностью до его подписания (л.д, 5).
Между тем, из акта № 61 от 2 апреля 2003 года проведенной по делу стационарной судебно-психиатрической экспертизы следует, что в период времени, относящийся к оформлению сделки, Павлова А.К. имела признаки атеросклеротического слабоумия и не могла понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 153-157).
В этом случае бремя доказывания реальной передачи денег лежало на ответчице, а не на истице, которая была недееспособна как на момент совершения сделки, в том числе при предполагаемой передаче ей денежной суммы, так и при рассмотрении дела в суде.
Необходимых достоверных письменных доказательств получения недееспособной Павловой А.К. денег за проданную ответчице квартиру Рылькова Г.В, суду не представила, в связи с чем оснований для взыскания с Павловой А.К. указанной суммы не имелось.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Рыльковой Л.Г. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
дело по иску Рыльковой Л.Г. в интересах Павловой А.К. к Федосовой (Рыльковой) Г.В, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры направить для рассмотрения по существу в президиум Воронежского областного суда.
Судья Верховного Суда Российской Федерации