51-В05-18
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1{ апреля 2006 года г.
Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Зелепукин А.Н., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе представителя Маляра А.Н.
Калачова Б.Г. дело но иску Маляра А.Н. к Управлению внутренних дел Алтайского края, Министерству внутренних дел РФ о взыскании денежных выплат за фактическое участие в боевых действиях
установил:
Приказом УВД Алтайского края № 13 от 01.02.2001 года Маляр А.Н. в составе СО УВД Алтайского края был командирован для выполнения опужебно-боевых задач в н.п. Шали Чеченской Республики. В период с 01.03.2001 года по 13.05.2001 года выполнял служебно-боевые задачи по обеспечению правопорядка и общественной безопасности (непосредственно участвовал в боевых действиях и контртеррористических операциях).
Поскольку ответчик не в полном объеме выплатил денежные средства за участке в боевых действиях за март, апрель, май 2001 года, Маляр А.Н.
обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ответчика задолженность по указанным выплатам в размере 44 496 рублей 76 копеек.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12,08.2004 года исковые требования Маляра А.Н. удовлетворены частично, в его пользу с Министерства внутренних дел Р Ф взыскано 25 796 рублей 76 копеек - задолженность за апрель, май 2001 года.
8 кассационном порядке дело не рассматривалось.
8 надзорной жалобе представитель Маляра А.Н. Калачев Б.Г. просит отменить состоявшееся по делу решение в части отказа во взыскании задолженности по выплатам за март 2001 года.
Определением судьи Верховного Суда Р Ф от 16.11.2005 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для рассмотрения н а д з о р н о й и н с т а н ц и и не и м е е т с я .
по существу в с\-д В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ о с н о в а н и я м и д л я о т м е н ы или и з м е н е н и я с у д е б н ы х п о с т а н о в л е н и й в п о р я д к е надзора являются существенные нарушения норм материального или п р о ц е с с у а л ь н о г о права.
Т а к и х н а р у ш е н и й с у д о м п р и р а с с м о т р е н и и д а н н о г о д е л а не д о п у щ е н о С о г л а с н о приказу № 30 от 2 9 . 0 6 . 2 0 0 1 г о д а д е н е ж н а я к о м п е н с а ц и я за у ч а с т и е в б о е в ы х д е й с т в и я х за м а р т 2 0 0 1 года п о л у ч е н а М а л я р А . Н . 10.07.2001 г о д а и и м е н н о тогда он у з н а л о н а р у ш е н и и с в о е г о п р а в а на п о л у ч е н и е д е н е ж н о й к о м п е н с а ц и и за у ч а с т и е в б о е в ы х д е й с т в и я х з а м а р т 2 0 0 1 года в полном объеме.
В с у д *а з а щ и т о й н а р у ш е н н о г о п р а в а М а л я р А . Н . о б р а т и л с я 2 1 . 0 7 . 2 0 0 4 года.
У ч и т ы в а я , что о т в е т ч и к о м в с у д е б ы л о з а я в л е н о о п р о п у с к е и с т ц о м срока исковой давности, суд правильно, с учетом п р и в е д е н н ы х обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего законодательства, пришел к в ы в о д у об о т к а з е в у д о в л е т в о р е н и и т р е б о в а н и я о в з ы с к а н и и д е н е ж н о й к о м п е н с а ц и и за м а р т 2 0 0 1 года.
Довод жалобы о том, что данные правоотношения носят длящийся х а р а к т е р и, как у к а з а н о в П о с т а н о в л е н и и П л е н у м а В е р х о в н о г о С у д а Р Ф от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в т е ч е н и е в с е г о п е р и о д а д е й с т в и я т р у д о в ы х о т н о ш е н и й , не м о ж е т б ы т ь п р и н я т во в н и м а н и е , п о с к о л ь к у в у к а з а н н о м п о с т а н о в л е н и и р е ч ь и д е т о в з ы с к а н и и начисленной, но н е в ы п л а ч е н н о й заработной платы. Истцу денежная к о м п е н с а ц и я за м а р т 2001 года н а ч и с л е н а не б ы л а .
С у ч е т о м и з л о ж е н н о г о , о с н о в а н и й д л я о т м е н ы с о с т о я в ш е г о с я по делу р е ш е н и я не и м е е т с я .
Н а основании изложенного, руководствуясь статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ, о п р е д е л и л :
в п е р е д а ч е д е л а по иску М а л я р а А . Н . к У п р а в л е н и ю в н у т р е н н и х дел Алтайского края. Министерству внутренних дел РФ о взыскании д е н е ж н ы х в ы п л а т за ф а к т и ч е с к о е у ч а с т и е в б о е в ы х д е й с т в и я х д л я р а с с м о т р е н и я по существу в суд надзорной инстанции отказать.
/ Судья Верховного Суда Российской Федерации Зелепукин А.Н.