Дело № 9 - 0 0 5 - 7 5 ^ 10 апреля 2006 года г. Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Талдыкиной Т Т . , судей Тонконоженко А.И. и Яковлева В.К. рассмотрела в судебном заседании 10 апреля 2006 года 1 дело по кассационным жалобам осужденных Голубева Н.Р., Макарова В.В., Хнычкова В.П., Полякова А.Н., адвокатов Гаврилова В.И., Астафьева А.И., Заблоцкого Ю.В., защитника Хнычковой Т.В. на приговор Нижегородского областного суда с участием присяжных заседателей от 22 июля 2005 года, которым ГОЛУБЕВ Николай Рудольфович, 4 июля 1960 года рождения, уроженец и житель Г.Н.Новгорода, судимый 22 августа 1986 года по ст.ст.146 ч.2 п.п. «абд», 117 ч.З, 117 ч.2, 89 ч.З, 89 ч.2, 145 ч.4, 145 ч.2, 144 ч.З, 144 ч.2, 206 ч.2, 211 ч.2, 96 ч.З, 218 чЛ, 190 УК РФ к 15 годам лишения свободы, после приведения приговора в соответствие с УК РФ назначено 12 лет лишения свободы, освобожден 9 октября 1997 года по отбытию наказания, осужден к лишению свободы: по ст.209 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года) на 15 лет, по ст.309 ч.4 УК РФ (в редакции УК РФ от 13 июня 1996 года) на 5 лет, по ст. 162 ч.З п.п. « ав» УК РФ ( в редакции УК РФ от 13 июня 1996 года) на 15 лет, по ст.ст.30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «аежз» УК РФ ( в редакции УК РФ от 8 декабря 2003 года) на 13 лет, 33 ч.ч.4,5, 223 ч.4 УК РФ на 1 год 3 месяца лишения свободы, 33 4.4.4,5,2-22*. 4" УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 25 июня 1998 года) на 1 год 3 месяца, а на основании ст.69 ч.З УК РФ на 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
МАКАРОВ Вадим Вячеславови4, 11 июня 1962 года рождения, уроженец и житель Г.Н.Новгорода, судимый 15 декабря 1993 года по ст.ст.218-1 4 . 3 , 17, 194, 206 4 . 2 , 218 4.4.1,2 УК РСФСР на 6 лет лишения свободы, освобожден 2 ноября 1998 года по отбытию наказания, осужден к лишению свободы: по ст.209 4.1 УК РФ (В редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года ) на 15 лет, по ст.309 4.4 УК РФ ( в редакции УК РФ от 13 июня 1996 года ) на 7 лет, по ст. 162 4.3 п.п. «ав» УК РФ ( в редакции УК РФ от 13 июня 1996 года) на 15 лет, по стст.30 4.3 105 4.2 п.п. «аежз» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года) на 15 лет, по ст.ст.ЗЗ ч.ч.4,5, 223 4.4 УК РФ на 1 год 4 месяца, по ст.ст.ЗЗ 4.4. 4,5, 222 4.4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 25 июня 1998 года) на 1 год 4 месяца, а на основании ст.69 4.3 УК РФ на 20 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
ПОЛЯКОВ Алексей Никандрович, 20 августа 1974 года рождения, уроженец и житель Г.Н.Новгорода, несудимый, осужден по ст.ст.30 4 . 3 , 158 4.3 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 31 октября 2002 года) на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
ХНЫЧКОВ Вадим Петрови4, 6 апреля 1979 года рождения, уроженец г.Баку Республики Азербайджан, житель г.Сергиев Посад Московской области, судимый 29 декабря 2004 года по ст.ст. 222 чЛ, 131 чЛ, 131 ч.2 п.п. «бвд», 132 ч.2 п.п. «бвд», 162 ч.З п. «в», 127 ч.2 п.п. «дж», 105 чЛ, 105 ч.2 п.п. «зик» УК РФ на 25 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден к лишению свободы: по ст.209 ч.2 УК РФ ( в редакции УК РФ от 13 июня 1996 года) на 10 лет, по ст.309 ч.4 УК РФ ( в редакции УК РФ от 13 июня 1996 года) на 5 лет, по ст.162 ч.З п.п. «ав» УК РФ ( в редакции УК РФ от 13 июня 1996 года) на 11 лет, по ст.ст.30 ч.З, 105 ч.2 п.п. «аежз» УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003 года) на 15 лет, по ст.ст.30 ч.З, 158 ч.З УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 31 октября 2002 года) на 3 года 3 месяца, а на основании ст.69 ч.З УК РФ на 17 лет.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ наказание на отбытое по приговору от 29 декабря 2004 года частично присоединено и окончательно назначено 25 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Судом приняты решения о взыскании с осужденных материального ущерба и компенсации морального вреда.
По настоящему делу также осуждены Струнин А.М., Сорокин А.Н., Кокоев Г.Г., приговор в отношении которых не обжалован.
Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., ходатайства осужденных Голубева Н.Р., Макарова В.В., Полякова А.Н., Хнычкова В.П., мнения их адвокатов, поддержавших ходатайства осужденных, мнение прокурора Музыченко О. А., судебная коллегия полагавшего ходатайства осужденных отклонить, УСТАНОВИЛА В судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ осужденные Макаров, Голубев, Хнычков, Поляков обратились с рядом ходатайств.
Осужденный Макаров просит непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями главы 37 УПК РФ, судебное слушание провести в помещении, оборудованном системой аудиозаписи с выдачей ему диска аудиозаписи, допустить к защите его интересов наряду с адвокатом господина Наривского Ю.М., содержащегося в ИЗ 77/3 г.Москвы, допустить Наривского в качестве защитника и дать возможность ознакомится с материалами дела совместно с Наривским.
Осужденный Голубев просит ознакомить его с материалами дела и снять копии с них, приостановить производство по делу, изменить или отменить меру пресечения, ссылается на недопустимость ряда доказательств и просит об их исключении, указывает на нарушения, допущенные при составлении протокола судебного заседания.
Осужденный Поляков просит о проведении судебного заседания в помещении, оборудованном системой аудиозаписи с предоставлением ему диска с этой записи, о непосредственном исследовании доказательств в порядке главы 37 УПК РФ.
Обсудив доводы ходатайств осужденных, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Как видно из материалов дела, всем осужденных, пожелавшим ознакомится с протоколом судебного заседания, были вручены копии этих протоколов.
Всем осужденным направлялись для ознакомления кассационные жалобы, как основанные, так и дополнительные.
По ходатайству Хнычкова его адвокату судом были выданы копии вердикта присяжных заседателей, а также напутственное слово.
Таким образом, суд первой инстанции ничем не ограничивал возможность осужденных знакомится с материалами, поступившими после вынесения вердикта присяжных заседателей.
Все осужденные, заявившие желание иметь адвокатов в кассационной инстанции, Верховным Судам РФ были обеспечены адвокатами.
Желание осужденного Макарова иметь в качестве защитника кроме профессионального адвоката, предоставленного ему Верховным Судом РФ еще и лицо, содержащееся в следственном изоляторе, не основано на законе.
Судебное заседание в кассационной инстанции проводится в соответствие с требованиями ст.377 УПК РФ. Ведение аудиозаписи, вручение диска этой записи сторонам, законом не предусмотрено.
Все замечания на протокол судебного заседания судом первой инстанции рассмотрены в установленном законом порядке.
С учетом того, что вопрос о виновности осужденных решен вердиктом присяжных заседателей, судебная коллегия не находит оснований непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями главы 37, о чем просят осужденные. Что касается допустимости доказательств, на которые ссылаются стороны в своих кассационных жалобах, то этот вопрос будет решен в совещательной комнате при принятии кассационной инстанцией решения по делу.
На основании судебная коллегия изложенного, руководствуясь ст.377 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА Ходатайства осужденных Голубева Николая Макарова Вадима Вячеславовича, Полякова Алексея оставить без удовлетворения.
ВЕРНО: Судья Верховного СудйГРФ Рудольфовича, Никандровича