КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Москва 13 а п р е л я 2 0 0 6 г о д а Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В., судей - Каменева Н.Д. и З ы р я н о в а А.И., р а с с м о т р е л а в с у д е б н о м з а с е д а н и и о т 13 а п р е л я 2 0 0 6 г о д а м а т е р и а л о п р о д л е н и и срока содержания под стражей по кассационной ж а л о б е адвокатов К о м б а р о в о й О . И . , П о с т а н ю к В . Д . , К р ю ч к о в а В . В . на п о с т а н о в л е н и е с у д ь и С т а в р о п о л ь с к о г о к р а е в о г о с у д а о т 14 ф е в р а л я 2 0 0 6 г о д а , к о т о р ы м в отношении С Е Р Е Б Р Я К О В А А Л Е К С А Н Д Р А Н И К О Л А Е В И Ч А , обвиняемого в с о в е р ш е н и и п р е с т у п л е н и й , п р е д у с м о т р е н н ы х ст. ст. 159 ч. 3 , 159 ч . 4 , 160 ч . З , 160 ч . 4 , 165 ч.З п. « б » , 2 0 1 ч . 1 , 174 - 1 ч.З п. « б » У К Р Ф п р о д л е н с р о к с о д е р ж а н и я п о д с т р а ж е й н а 1 м е с я ц 27 с у т о к д о 14 а п р е л я 2 0 0 6 г о д а , а в с е г о д о 13 м е с я ц е в 2 7 с у т о к .

З а с л у ш а в доклад судьи Каменева Н.Д., выступление прокурора Ш и х о в о й Н . В . полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия совершении ряда тяжких преступлений.

Серебряков обвиняется в В к а с с а ц и о н н о й ж а л о б е а д в о к а т ы К о м б а р о в а О . И . , П о с т а н ю к В.Д., К р ю ч к о в В.В. просят изменить ему меру пресечения, при этом указывают, ч т о с р о к с о д е р ж а н и я п о д с т р а ж е й С е р е б р я к о в а с в ы ш е 12 м е с я ц е в п р о д л е н незаконно, с нарушениями уголовно-процессуального закона.

В в о з р а ж е н и я х на к а с с а ц и о н н у ю ж а л о б у прокурор Пиванов В . В . и старший следователь Соловьев Б.Ф. указывает о своем н е с о г л а с и и с ней и просят постановление оставить б е з изменения.

П р о в е р и в материалы и о б с у д и в д о в о д ы к а с с а ц и о н н о й жалобы, в о з р а ж е н и й на нее, с у д е б н а я коллегия н а х о д и т п о с т а н о в л е н и е судьи з а к о н н ы м и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, сроки содержания о б в и н я е м о г о п о д стражей п о ходатайству следователя с у д о м в соответствии с т р е б о в а н и я м и закона н е о д н о к р а т н о продлевались и н а р у ш е н ы не были.

О б в и н я е м ы й и его защитники к о з н а к о м л е н и ю с материалами у г о л о в н о г о дела приступили за 3 0 суток д о окончания предельного срока с о д е р ж а н и я п о д стражей у с т а н о в л е н н о г о ч. 2 ст. 109 У П К РФ для д а н н о й категории уголовных дел и на момент вынесения постановления о з н а к о м л е н и е не окончено.

Д о в о д ы в ж а л о б е адвокатов К о м б а р о в о й О.И., Постанюка В.Д., К р ю ч к о в а В . В . тщательно проверены с у д о м , о б о с н о в а н н о отклонены, выводы о б этом п о д р о б н о и з л о ж е н ы в постановлении судьи.

П р и этом принято во внимание, что основания для избрания меры п р е с е ч е н и я в виде с о д е р ж а н и я п о д стражей не изменились, Серебряков обвиняется в с о в е р ш е н и и ряда тяжких преступлений, находясь на с в о б о д е , м о ж е т скрыться от суда, л и б о воспрепятствовать производству по у г о л о в н о м у делу.

Д о в о д ы в ж а л о б е о н а р у ш е н и и требований ч.З ст. 109 У П К РФ о п р о д л е н и и срока с о д е р ж а н и я п о д стражей свыше 12 месяцев с согласия Г е н е р а л ь н о г о прокурора РФ являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 7 ст. 109 У П К РФ в случае, е с л и п о с л е окончания предварительного следствия материалы у г о л о в н о г о д е л а предъявлены о б в и н я е м о м у и его защитнику за 3 0 суток д о истечения предельного срока с о д е р ж а н и я п о д стражей, о д н а к о 30 суток для ознакомления с материалами дела и м оказалось н е д о с т а т о ч н о , то следователь с согласия прокурора субъекта Российской Ф е д е р а ц и и вправе не п о з д н е е чем за 7 суток д о истечения предельного срока содержания под стражей, возбудить х о д а т а й с т в о о п р о д л е н и и этого срока п е р е д с у д о м .

Эти требования закона органами предварительного следствия выполнены, оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ставропольского краевого суда от 14 февраля 2006 года в отношении Серебрякова Александра Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

19-006-16 I Копии определения направлены :

! 1. Начальнику Учр. ИЗ-26/1 г. Ставрополя Серебрякова Александра Николаевича в отн.

2 . В Прокуратуру РФ.

3. Дело отправлено краевой суд года в 2 томах в Ставропольский