ВС РФ от 13.06.1996 №

г. Москва 22 марта 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Г а л и у л л и н а З . Ф . , судей Ахметова Р.Ф. и Ламинцевой С . А .

рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2006 года дело по кассационным жалобам осужденных Насыбуллина И.Н., Фатрыхова И.А., Хаирова М М , Полякова В.В., Барышева Е.А., Латфуллова Ф.Р., адвокатов Габдрахмановой Л. А., Закировой Г.А., Козлова В.Н., потерпевших Гимадиновой Г.Р. и Генераловой Н.В. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 11 июля 2005 года, которым Поляков Василий Викторович, родившийся 8 октября 1977 года, ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по ст.105 ч.1 УК РФ - к 10 годам, по ст. 131 ч.2 п. «б» УК РФ (по каждому из эпизодов в отношении потерпевших Гимадиновой Г.Р. и Генераловой Н.В.) - к 7 годам, по ст. 132 ч.2 п. «б» УК РФ (по каждому из эпизодов в отношении потерпевших Гимадиновой Г.Р. и Генераловой Н.В.) - к 7 годам; по ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.96 г.) осужден к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 15 л е т лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Он же по ст.126 ч.З п. «а» УК РФ (по эпизодам в отношении Смирнова А.М., а также в отношении Гимадиновой Г.Р. и Генераловой Н.В.) оправдан на основании п. 3 ч.2 ст.302 УПК РФ;

Фатрыхов Ильдар Ахматзакиевич, родившийся 1 сентября 1978 года, ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по ст.309 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.03 г.) - к 4 годам, по ст. 131 ч.2 п. «б» УК РФ (по каждому из эпизодов в отношении потерпевших Гимадиновой Г.Р. и Генераловой Н.В.) - к 7 годам, по ст. 132 ч.2 п. «б» УК РФ (по каждому из эпизодов в отношении потерпевших Гимадиновой Г.Р. и Генераловой Н.В.) - к 7 годам, по ст.162 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.96 г.) - к 9 годам, по ст.222 чЛ УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.03 г.) - к 4 годам.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Он же по ст.126 ч.З п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении Гимадиновой Г.Р. и Генераловой Н.В.) и по ст.162 ч.4 п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении Гацкан П.Т., Дмитриева Ф.В., Майорова А.Н.). оправдан на основании п. 3 ч.2 ст.302 УПК РФ;

Барышев Евгений Александрович, года, ранее не судимый, - родившийся 16 декабря 1983 осужден к лишению свободы: по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.03 г.) - к 5 годам, по ст.161 чЛ УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.96 г.) - к 2 годам, по ст.162 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.96 г.) - к 8 годам, по ст.163 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.96 г.) - к 7 годам.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Хаиров Марат Марселевич, не судимый, - родившийся 26 апреля 1983 года, ранее осужден к лишению свободы: по ст.309 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.03 г.) - к 4 годам, по ст.131 ч.2 п. «б» УК РФ (по каждому из эпизодов в отношении потерпевших Гимадиновой Г.Р. и Генераловой Н.В.) - к 6 годам, по ст.132 ч.2 п. «б» УК РФ (по каждому из эпизодов в отношении потерпевших Гимадиновой Г.Р. и Генераловой Н.В.) - к 6 годам, по ст.158 чЛ УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.96 г.) - к 1 году, по ст.222 ч.З УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.03 г.) - к 5 годам; по ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.96 г.) осужден к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Он же по ст.126 ч.З п. «а» УК РФ (по эпизоду в отношении Гимадиновой Г.Р. и Генераловой Н.В.) оправдан на основании п. 3 ч.2 ст.302 УПК РФ;

Насыбуллин Ильфат Нафигуллович, года, ранее не судимый, - родившийся 31 января 1980 осужден к лишению свободы: по ст. 131 ч.2 п. «б» УК РФ (по каждому из эпизодов в отношении потерпевших Гимадиновой Г.Р. и Генераловой Н.В.) - к 6 годам, по ст. 132 ч.2 п. «б» УК РФ (по каждому из эпизодов в отношении потерпевших Гимадиновой Г.Р. и Генераловой Н.В.) - к 6 годам; по ст.116 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.96 г.) осужден к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Латфуллов Фарид Ринатович, не судимый, - родившийся 24 мая 1983 года, ранее осужден по ст.162 ч.З п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.96 г.), с применением ст.64 УК РФ, на 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу осуждены Шостов С.Н., Жилин В.А., Шайбулатов А.Н., в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., объяснения осужденного Латфуллова Ф.Р., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор в отношении Полякова, Насыбуллина и Хаирова изменить, освободить их от наказания, назначенного по ст.116 УК РФ, а последнего и по ст. 158 ч.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности, а в остальной части приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поляков, Фатрыхов, Барышев, Хаиров, Насыбуллин, Латфуллов признаны виновными:

Поляков, Хаиров, Насыбуллин - в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль в отношении Гацкан П.Т., Дмитриева Ф.В. и Майорова А.Н.;

они же, а также Фатрыхов - в изнасиловании и насильственных действиях сексуального характера в отношении Гимадиновой Г.Р. и Генераловой Н.В., совершенных организованной группой;

Поляков, кроме того, - в убийстве Смирнова А.М.;

Барышев - в грабеже имущества Сагдиева Б.Р.; разбойном нападении на указанного потерпевшего, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия;

вымогательстве, совершенном организованной группой, с применением насилия в отношении Сагдиева Б.Р.

Хаиров и Фатрыхов - и в принуждении Сагдиева к даче ложных показаний с угрозой причинением вреда здоровью, совершенном организованной группой;

Фатрыхов, Барышев и Латфуллов - в разбойном нападении на Тихонову В.В., совершенном организованной группой, с применением оружия, с незаконным проникновением в жилище;

Фатрыхов, кроме того, - в незаконном хранении и перевозке огнестрельного оружия;

Хаиров - и в незаконном хранении огнестрельного оружия, совершенном организованной группой, а также в краже имущества Дмитриева В.Ф.

Преступления совершены в период с 20 сентября 2000 года по 22 мая 2004 года на территории Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Поляков, Барышев, Латфуллов, признали частично, Насыбуллин и Фатрыхов - не признали.

Хаиров вину В кассационных жалобах:

осужденный Фатрыхов, ссылаясь на односторонность и необъективность следствия, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовнопроцессуального законодательства, допущенные по делу, ставит вопрос об отмене приговора и прекращении дела в отношении него за непричастностью к совершенным преступлениям. Ставит под сомнение доказательства, в том числе показания потерпевших Сагдеева, Гимадиновой, Генераловой, свидетеля Александрова, а также Барышева, Латфуллова, положенные в основу приговора. Считает, что последние его оговорили в результате применения к ним незаконных методов ведения следствия. Утверждает, что он в организованной группе не состоял, Александрову оружия не передавал;

адвокат Закирова Г.А., ссылаясь и на доводы, приводимые в кассационной жалобе осужденного Фатрыхова, просит приговор в отношении указанного лица отменить и дело прекратить. Анализируя доказательства по делу, считает, что приговор основан на противоречивых доказательствах, полученных с нарушением требований закона, в нем не приведены мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Ссылается на то, что в судебном заседании Барышев, Латфуллов, Шостов, Жилин заявили, что признательные показания они давали под воздействием работников милиции. Выражает свое несогласие с тем, что в основу приговора положены выводы судебно- медицинских экспертиз в отношении Латфуллова и Барышева, которые проведены одним и тем же экспертом и начаты в одно и то же время, что, по ее мнению невозможно. Недопустимой считает и справку ОУБОП МВД РТ.

Указывает, что суд показаниям свидетеля Александрова об оговоре им Фатрыхова оценки не дал. Делает ссылку на то, что в судебном заседании Гимадинова пояснила, что в отношении нее никто насилие не применял, «был половой контакт 1 раз с И.А.Фатрыховым», а Генералова заявила, что она «в половой контакт ни с кем не вступала». Ссылаясь на то, что в ходе обыска в квартире Шостовых совершеннолетних членов этой семьи не было, что является грубым нарушением требований ст. 182 УПК РФ, выражает свое несогласие с тем, что ее ходатайство об исключении протокола данного обыска из числа доказательств было оставлено без удовлетворения;

осужденный Хаиров, ссылаясь и на вышеприведенные доводы кассационных жалоб, ставя под сомнение доказательства, положенные в основу приговора, не оспаривая обоснованность осуждения лишь за незаконное хранение оружия и патронов, утверждает, что он за остальные преступления осужден незаконно, и просит приговор в этой части отменить.

Считая назначенное по ст.222 ч. 3 УК РФ наказание чрезмерно суровым, просит с применением ст.64 УК РФ смягчить это наказание;

адвокат Козлов В.Н., ссылаясь и на доводы других жалоб, просит приговор в части осуждения Хаирова по ст.ст. 131 ч.2 п. «б», 132 ч.2 п. «б», 309 ч.4 УК РФ отменить и дело в отношении прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления. Анализируя доказательства по делу, в том числе показания потерпевших, выражает свое несогласие с оценкой их судом;

осужденный Поляков, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного по ст.105 ч.1 УК РФ наказания, ставит вопрос о смягчении с применением ст.64 УК РФ данного наказания. Указывает, что неоднократно судимый Смирнов, который до этого убил его друга Аляшева, высказывал в его адрес угрозы убийством и оскорбления. Считает, что при назначении ему наказания суд не учел его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также то, что он ранее не судим и положительно характеризуется по месту жительства. Утверждает, что у них организованной преступной группы не было;

осужденный Барышев, ссылаясь на то, что Сагдеев, не желая вернуть ему долг, его оговорил, а он сам в ходе предварительного следствия в результате применения к нему незаконных методов ведения следствия оговорил себя, а также Фатрыхова, ставит вопрос об исключении этих показаний из числа доказательств. Указывает, что в отношении него и Латфуллова одновременно в одном кабинете была проведена судебномедицинская экспертиза, хотя он об этом не просил. Одновременно с учетом того, что он после гибели отца является единственным кормильцем в семье и с учетом состояния его здоровья просит смягчить назначенное ему по ст.162 ч.З п. «а» УК РФ наказание;

осужденный Латфуллов, ссылаясь на то, что он к ответственности привлекается впервые, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, характеризуется положительно, является единственным сыном родителей пенсионного и предпенсионного возраста, просит смягчить назначенное ему наказание.

Просит учесть, что Фатрыхова он оговорил в результате давления на него со стороны оперативных работников;

осужденный Насыбуллин, выражая свое несогласие с приговором, ставит вопрос о его отмене;

адвокат Габдрахманова Л.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность приговора, просит обвинительный приговор в отношении Насыбуллина отменить;

потерпевшие Генералова Н.В. и Гимадинова Г.Р., ссылаясь на то, что они в ходе предварительного следствия в результате давления на них со стороны работников милиции, которые унижали их, оговорили Фатрыхова, Полякова, Хаирова и Насибуллина, просят приговор в отношении указанных лиц отменить и дело по эпизоду, связанному с ними, прекратить за отсутствием в действиях вышеупомянутых лиц состава преступления.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Захаров М.Д. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора в отношении Полякова, Фатрыхова, Барышева, Хаирова, Насыбуллина и Латфуллова.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности вышеуказанных лиц в преступлениях, за совершение которых они осуждены, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Доводы Полякова, Хаирова, Насыбуллина об их непричастности к преступлениям в отношении Гацкан П.Т., Дмитриева Ф.В. и Майорова А.Н., их же доводы, а также доводы Фатрыхова о невиновности в преступлениях в отношении Гимадиновой Г.Р. и Генераловой Н.В., доводы Барышева, Хаирова и Фатрыхова об их непричастности к преступлениям в отношении Сагдиева Б.Р., доводы Фатрыхова о его непричастности и к разбойному нападению на Тихонову В.В. и незаконному обороту огнестрельного оружия, доводы Фатрыхова, Хаирова, Барышева и Латфуллова о незаконных методах ведения следствия, а также доводы вышеупомянутых лиц об их непричастности к организованной группе, на что делается ссылка и в кассационных жалобах, судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты, поскольку эти доводы противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниям вышеупомянутых лиц, подробно изложенным в приговоре.

То, что Поляков, Фатрыхов, Барышев, Хаиров, Насыбуллин и Латфуллов являлись членами организованной группы, у которой была общая касса, оружие, и членами этой группы совершались преступления, видно не только из показаний потерпевшего Сагдиева Б.Р. и свидетеля Александрова С В . , но и из показаний Полякова, Фатрыхова, Барышева и Латфуллова, подробно изложенных в приговоре.

Вина Полякова в убийстве Смирнова А.И., подозреваемого в убийстве руководителя вышеупомянутой организованной группы Аляшева, усматривается и из показаний самого Полякова и других доказательств, приведенных в приговоре, и никем не оспаривается.

То, что Поляков, Хаиров, Насыбуллин нанесли побои и совершили иные насильственные действия, причинившие физическую боль Гацкан П.Т., Дмитриеву Ф.В. и Майорову А.Н., видно не только из показаний этих потерпевших, но и из показаний Полякова, Насыбуллина и Хаирова.

Вина Хаирова в краже панели от автомагнитолы подтверждается не только положенными в основу приговора показаниями потерпевшего Дмитриева В.Ф., но и показаниями самого Хаирова об обстоятельствах кражи, а также данными протокола добровольной выдачи Хаировым предмета хищения.

Вопреки доводам кассационных жалоб, вина Полякова, Хаирова, Насыбуллина и Фатрыхова в изнасиловании и насильственных действиях сексуального характера в отношении Гимадиновой Г.Р. и Генераловой Н.В., совершенных организованной группой, подтверждается подробно изложенными в приговоре показаниями этих потерпевших об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений, а их показания согласуются с показаниями свидетелей Тлегенова П.Т., Азаматова И.Ф., которым потерпевшие рассказали об обстоятельствах происшедшего, кроме того, с выводами судебно-медицинских экспертиз об обнаружении на теле потерпевших Гимадиновой Г.Р. и Генераловой Н.В. соответствующих телесных повреждений.

То, что Барышев совершил грабеж, разбойное нападение и вымогательство в отношении Сагдиева Б.Р. при вышеупомянутых отягчающих обстоятельствах, видно из данных и в судебном заседании показаний указанного потерпевшего, согласно которым Барышев у него открыто похитил органайзер с ручкой и проездной билет; он же совместно с другим лицом у него за выход из группировки «Аляшевские», нанося удары руками и ногами, требовал передачи 500 рублей; угрожая горлышком разбитой бутылки, завладел его ботинками, а затем совместно с другими лицами, продолжая требовать передачи денег, участвовал в нанесении ему ударов руками, ногами и палками.

По показаниям потерпевшего Сагдиева Б.Р. Фатрыхов и Хаиров, высказывая угрозы, вынудили его давать ложные показания о том, что он не знает Барышева, хотя он его опознал.

То, что и Фатрыхов участвовал в разбойном нападении на Тихонову В.В., видно из положенных в основу приговора показаний Латфуллова, Шостова С.Н., Жилина В.А., участвовавших в этом преступлении, а также из показаний свидетеля Александрова СВ., которому Фатрыхов рассказал об обстоятельствах совершенного ими разбойного нападения.

Вина Фатрыхова в незаконном обороте оружия подтверждается не только показаниями свидетеля Александрова СВ., согласно которым по просьбе Фатрыхова он вместе с ним отвез в гараж обрезы ружей на хранение, но и надлежаще исследованными в судебном заседании показаниями Барышева, Шостова и Латфуллова о наличии у Фатрыхова огнестрельного оружия, которое им было использовано в ходе разбойного нападения на Тихонову В.В.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний упомянутых в кассационных жалобах лиц, а также выводов экспертиз и данных протокола соответствующего обыска оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.

Что касается отказа потерпевших Гимадиновой Г.Р. и Генераловой Н.В., а также Барышева, Латфуллова, Хаирова и других от своих показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, то данное обстоятельство не является основанием для исключения этих показаний из числа доказательств, поскольку они согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств, получены с соблюдением требований закона, а у последних и в ходе допросов с участием адвокатов, защищающих их интересы, то есть в условиях, исключающих применение какого-либо насилия.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Полякова, Фатрыхова, Барышева, Хаирова, Насыбуллина и Латфуллова дана правильная юридическая оценка. Оснований для переквалификации действий осужденных не имеется.

Необоснованны доводы кассационной жалобы осужденного и относительно обстоятельств дела, поскольку эти обстоятельства, как и обстоятельства, характеризующие личность виновных, исследованы всесторонне, полно и объективно. В проведении дополнительных следственных действий, а также в проверке других версий необходимости нет.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Приговор отвечает требованиям закона. В нем приведены мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, в том числе соответствующие показания Полякова, Фатрыхова, Барышева, Хаирова, Насыбуллина, Латфуллова, потерпевших Гимадиновой Г.Р. и Генераловой Н.В., а также других лиц.

Что касается наказания, то оно каждому из вышеупомянутых лиц назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, личности виновных и всех обстоятельств дела.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденных Полякова, Хаирова, Латфулова, Барышева назначенное им наказание невозможно признать явно несправедливым вследствие его суровости. Основаниями для смягчения назначенного указанным лицам наказания не являются и вышеприведенные доводы кассационных жалоб.

Таким образом, оснований для отмены или изменения данного приговора в отношении Фатрыхова, Барышева и Латфуллова не имеется.

В то же время на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ в связи с истечением сроков давности Полякова, Насыбуллина и Хаирова следует освободить от наказания, назначенного по ст.116 УК РФ, а Хаирова - и от наказания, назначенного по ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку после совершения ими преступлений небольшой тяжести двухгодичный срок давности истек.

В связи с этим вышеупомянутым лицам по совокупности преступлений необходимо назначить соответствующее наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 11 июля 2005 года в отношении Полякова Василия Викторовича, Насыбуллина Ильфата Нафигулловича, Хаирова Марата Марселевича изменить, освободить их от наказания, назначенного по ст.116 УК РФ, а Хаирова - и от наказания, назначенного по ст. 158 ч.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 чЛ, 131 ч.2 п. «б», 132 ч.2 п. «б» УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Полякову назначить 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.309 ч.4, 131 ч.2 п. «б», 132 ч.2 п. «б», 222 ч.З УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Хаирову назначить 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст Л 31 ч.2 п. «б», 132 ч.2 п. «б» УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Насыбуллину назначить 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор о них, а также в отношении Фатрыхова Ильдара Ахматзакиевича, Барышева Евгения Александровича, Латфуллова Фарида Ринатовича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи:

^^^2^2^2^^^2с^ <Ф ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: дело рассмотрено под председательством судьи Р.З. Файзуллина;

Насыбуллин И.Н., Латфуллов Ф.Р. этапированы в ИЗ-77/3 УИН МЮ РФ по г.Москве; Фатрыхов И.А., Хаиров М.М., Поляков В.В. - в ИЗ-16/1, Барышев Е.А. - в ИЗ-16/2 УИН МЮ РФ по РТ в г. Казане.