V ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №31-Г06-б
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Российской Федерации в составе Нечаева В.И.
Председательствующего Корчашкиной Т.Е.
судей Пчелинцевой Л.М.
Суда рассмотрела в судебном заседании от 18 апреля 2006 года частную жалобу Николаевой Светланы Ивановны на определение Верховного суда Чувашской Республики от 11 января 2006 года, которым отказано в принудительном исполнении на территории Российской Федерации определения о судебном приказе суда города Жодино Минской области Республики Беларусь от 22 июня 2001 года о взыскании с Николаева Владимира Герольдовича в пользу Николаевой Светланы Ивановны алиментов на содержание детей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Корчашкиной Т.Е., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации у с т а н о в и л а :
Определением о судебном приказе суда города Жодино Минской области Республики Беларусь от 22 июня 2001 года с Николаева В.Г. в пользу Николаевой С И . взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: дочери Елены, 23 октября 1989 года рождения, и дочери Екатерины, 16 октября 1993 года рождения, в размере 33 % всех видов заработка ежемесячно, начиная с 21 июня 2001 года.
Николаева С И . обратилась в Верховный суд Чувашской Республики Российской Федерации с ходатайством о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного судебного постановления, поскольку должник проживает в Чувашской Республике Российской Федерации.
Определением Верховного суда Чувашской Республики от 11 января 2006 года в удовлетворении ходатайства Николаевой С И . отказано.
В частной жалобе Николаева С И . просит отменить определение суда в связи с его незаконностью.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение Верховного суда Чувашской Республики подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения иностранных судов признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.
Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее - Конвенция), вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 года, для Белоруссии - 19 мая 1994 года.
Данная Конвенция предусматривает возможность признания и исполнения иностранных решений (ст. 6, 51-55).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о принудительном исполнении определения о судебном приказе суда города Жодино Минской области Республики Беларусь от 22 июня 2001 года, суд посчитал, что нормы раздела Ш Конвенции, определяющие порядок признания и исполнения решений, вынесенных на территории других Договаривающихся Сторон, не предусматривают исполнение других судебных постановлений, вынесенных без проведения судебного заседания и вызова сторон.
Однако данные нормы не содержат запрета на исполнение иностранных судебных постановлений, вынесенных в иных формах.
В частной жалобе Николаева С И . указывает на то, что в соответствии с законодательством Республики Беларусь, а именно ст. 394 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей может быть заявлено в порядке приказного производства.
Приказное производство заканчивается вынесением определения о судебном приказе. Данное определение судьи является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.
Порядок исполнения судебных решений, а равно и определений о судебном приказе, определен разделом III Конвенции.
Таким образом, вид судебного постановления определен законодательством Республики Беларусь.
Основания для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда названы в ст. 55 Конвенции и в ст. 412 ГПК РФ.
Согласно п. 2 ст. 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае, если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.
Однако суд не устанавливал, соблюдены ли предусмотренные Конвенцией условия, при которых разрешается принудительное исполнение иностранных решений, а также не выяснял наличие оснований к отказу в принудительном исполнении в соответствии с вышеуказанными нормами.
В частной жалобе Николаева С И . ссылается на то, что Николаев В.Г.
знал о принятом в отношении него решении и, находясь на территории Республики Беларусь, частично исполнял это решение.
Кроме того, заявительница не была извещена о времени и месте рассмотрения ходатайства, что свидетельствует о нарушении судом принципа равноправия сторон, закрепленного в ст. 1 Конвенции и ст. 12 ГПК РФ.
Согласно статьям 410, 411 (ч.ч. 3, 4, 6) ГПК РФ основанием для рассмотрения вопроса о принудительном исполнении решения иностранного суда является ходатайство взыскателя, которое подается им в компетентный суд по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации. Ходатайство рассматривается в открытом судебном заседании с извещением должника о времени и месте рассмотрения ходатайства.
Однако, положения статей 410, 411 ГПК РФ не могут быть истолкованы таким образом, чтобы исключалась обязанность суда уведомить и взыскателя о времени и месте заседания, поскольку на заседании должен соблюдаться принцип равноправия сторон, закрепленный международным договором и российским законодательством.
Эта обязанность закреплена и в общих положениях гражданского судопроизводства (ст. 113 ГПК РФ).
Как видно из дела, Верховный суд Чувашской Республики рассмотрел ходатайство взыскателя Николаевой С И . о принудительном исполнении решения иностранного суда, не известив ее о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло существенное нарушение процессуальных прав Николаевой С И .
В связи с изложенным, вынесенное по делу определение Верховного суда Чувашской Республики нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а вопрос следует передать на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации о п р е д е л и л а :
определение Верховного суда Чувашской Республики от 11 января 2006 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
7\\ л I/ / Председа гельству ющий Судьи