В Е Р Х О В Н Ы Й СУД РОССИЙСКОЙ Ф Е Д Е Р А Ц И И № 75-ВОб-б
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/ . ^ а п р е л я 2006 года г. М о с к в а Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю. Г. Кеба, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Стамбровского А.О. дело по иску Стамбровского А,О., Аристова A.B. к Открытому акционерному обществу «Сегежский ЦБК» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.
установил:
Сгамбровский А.О. и Аристов A.B. обратились в суд с иском к ОАО «Сегежский ЦБК» об оплате сверхурочных часов за весь период работы с 1999 года по 2005 год, просили также произвести перерасчет полученных отпускных, оплат по листкам временной нетрудоспособности, премий, взыскать индексацию недополученных денежных сумм в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов по индексу потребительских цен и проценты (денежную компенсацию), предусмотренные ст. 236 TK РФ в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, а также компенсацию морального вреда в размере 70000 каждому, ссылаясь на неправильное начисление им заработной платы при повременной оплате труда и суммированном учете рабочего времени с учетным периодом один месяц при 12-часовом установленном графике работы.
Ответчик заявленные требования признал в части.
Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 января 2004 года с ОАО «Сегежский ЦБК» в пользу Стамбровского А.О. взыскано:
заработная плата 209,45 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., в о с т а л ь н о й ч а с т и и с к а отказано.
В иске Аристову A.B. отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 12 марта 2004 года решение суда оставлено без изменения.
Постановлением президиума Верховного суда Республики Карелия от 23 марта 2005 года решение Сегежского городского суда от 28 января 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 12 марта 2004 года отменены в части, в которой Аристову A.B. и Стамбровскому А.О. отказано в иске, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Сегежский городской суд.
Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от I июля 2005 года с ОАО «Сегежский ЦБК» взыскано: в пользу Стамбровского А.О. заработная плата 4319,48 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., судебные расходы 456,08 руб., в пользу Аристова A.B. - заработная плата 33 18,79 руб., компенсация морального вреда 6000 руб., судебные расходы 370 руб., в остальной части иска отказано.
С ОАО «Сегежский ЦБК» в пользу Сегежской городской коллегии адвокатов взысканы расходы на оплату услуг адвоката Чаблина А.Б. 7000 руб., а также государственная пошлина в доход государства 4305,53 руб.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия решение Сегежского городского суда от 1 июля 2005 года оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного суда Республики Карелия от 26 октября 2005 года в истребовании дела по надзорной жалобе Стамбровского А.О.
отказано.
В надзорной жалобе Стамбровский А.О. просит решение городского суда от 1 июля 2005 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам от 30 августа 2005 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2006 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Верховного суда Республики Карелия.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе Стамбровский А.О. указывает на то, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений судами первой и второй инстанции были допущены существенные нарушения норм материального права, а именно: суд не применил подлежащую применению ст. 236 ТК РФ, предусматривающую начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, что, согласно разъяснениям Постановления Плен>ма Верховного да Российской Федерации от 17 марта 2004 года №. 2 (п. 55), не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениваем вследствие инфляционных процессов; неправильно суд применил ст. 134 ТК РФ, индексируя невыплаченн>ю своевременно заработную плату не по индексу потребительских цен на основании представленной справки, выданной отделом статистики и учета, а по индексу роста заработной платы на предприятии, что не соответствует уровню инфляции.
Эти доводы жалобы заслуживают внимания, в связи с чем, дело вместе с надзорной жалобой Стамбровского А.О. и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
дело по иску Стамбровского А.О., Аристова A.B. к ОАО «Сегежский ЦБК» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда направить для рассмотрения по существу в президиум Верховного суда Республики Карелия.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А 7/ ЮГ. Кеба