КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 марта 2006 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Коваля В.С.

Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Синицина А.П. на постановление судьи Челябинского областного суда, по которому СИНИЦИНУ АЛЕКСАНДРУ ПЕТРОВИЧУ назначено окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля В . С , мнение прокурора Гостюжевой И.А. об отмене постановления судьи, объяснения осужденного Синицина А.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговорами Советского районного суда г. Челябинска от 8 сентября 2004 года и от 20 октября 2004 года Ситницин был осужден за совершение преступлений к лишению свободы.

По ходатайству администрации исправительного учреждения в порядке ст.

397 п. 10, ст. 399 УПК РФ постановлением судьи Синицину было назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде девятнадцати лет лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Синицин просит постановление судьи отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что судьей нарушено его право на защиту, так как он не был извещен о предстоящем судебном заседании, в связи с чем был лишен возможности ходатайствовать о вызове в судебное заседание. О состоявшемся судебном решении узнал только после его вынесения.

В возражениях прокурор Безруков Д.Ю. просит постановление судьи оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

С о г л а с н о ст. 399 ч. 3 УПК Р Ф п р и р е ш е н и и в о п р о с о в , с в я з а н н ы х с исполнением приговора, в случае, когда в судебном заседании участвует о с у ж д е н н ы й , он в п р а в е з н а к о м и т ь с я с п р е д с т а в л е н н ы м и в с у д м а т е р и а л а м и , у ч а с т в о в а т ь в их р а с с м о т р е н и и , з а я в л я т ь х о д а т а й с т в а и о т в о д ы , д а в а т ь объяснения, представлять документы. Решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд.

И с х о д я их у к а з а н н ы х п о л о ж е н и й з а к о н а , с у д д о л ж е н быть и з в е с т и т ь о с у ж д е н н о г о о д а т е , в р е м е н и и м е с т е п р о в е д е н и я с у д е б н о г о заседания, а в с л у ч а е его ходатайства о вызове д л я участия в нем, предоставить ему такую возможность.

О д н а к о с у д ь я , в ы н о с я п о с т а н о в л е н и е о н а з н а ч е н и и с у д е б н о г о заседания п о х о д а т а й с т в у п р е д с т а в и т е л я и с п р а в и т е л ь н о г о у ч р е ж д е н и я , п о с т а н о в и л не в ы з ы в а т ь осужденного в судебное заседание.

I акое решение судьи противоречит требованиям закона, нарушает право о с у ж д е н н о г о н а чащиту, п р е д п о л а г а ю щ е г о , ч т о о с у ж д е н н ы й , если он и з ъ я в л я е т желанде участвовать в судебном заседании, не может быть л и ш е н возможности заявляя., отводы и ходатайства, знакомиться с позициями выступавших у ч а с т н и к о в с у д е б н о г о з а с е д а н и я и д о п о л н и т е л ь н ы м и м а т е р и а л а м и , если т а к о в ы е представлены, давать объяснения.

Кроме того, в постановлении судьи отсутствует дата его вынесения, в связи ,: ч е м е г о т а к ж е н е л ь з я п р и з н а т ь з а к о н н ы м .

Р у к о в о д с т в у я с ь ст., ст. 378, 388 УПК Р Ф , с у д е б н а я к о л л е г и я О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление судьи Челябинского о б л а с т н о г о суда в отношет н и С И Н И Ц И Н А А Л Е К С А Н Д Р А П Е Т Р О В И Ч А о назначении ему окончательного н а к а з а н и я в п о р я д к е ст. 399 УПК Р Ф о т м е н и т ь , д е л о н а п р а в и т ь на н о в о е с у д е б н о е рассмотрение в тот же суд.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ г