Дело № 9-006-18 10 апреля 2006 года г.Москва КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Талдыкиной Т.Т., судей Тонконоженко А.И. и Яковлева В.К. рассмотрела в судебном заседании 10 апреля 2006 года кассационную жалобу осужденного Бубнова В.Р. кассационному представлению государственного обвинителя Санинского Р.А.
на приговор Нижегородского областного суда от 23 января 2006 года, которым БУБНОВ Владислав Романович, 19 апреля 1971 года рождения, уроженец г.Кустанай Республики Казахстан, житель г.Шахунья Нижегородской области, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ по эпизоду 2004 года на 10 лет, по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ по эпизоду 2005 года на 12 лет, по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ на 14 лет, по ст.105 ч.2 п.п. «вк» УК РФ на 18 лет, а на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 25 лет с отбыванием первых 15 лет в тюрьме, остальной части наказания в исправительной колонии строгого режима.
Принято решение о взыскании с осужденного компенсации морального вреда в пользу потерпевших морального вреда, а также расходов на похороны.
Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., мнение прокурора Химченковой М.М., поддержавшей кассационное представление за исключением назначения осужденному отбывания части наказания в тюрьме, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Бубнов признан виновным в изнасиловании малолетней Кузнецовой Марии, 4 июля 1997 года рождения, а также насильственных действий сексуального характера в отношении ее, умышленном причинении смерти Кузнецовой М., заведомо находившейся в беспомощном состоянии, сопряженном с изнасидлованиебм сексуального характера.
и насильственными действиями Он же признан виновным в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении малолетней Хомяковой Галины, 4 июня 1995 года рождения.
Преступления совершены летом 2004 года, 30 июля 2005 года в г.Шахунья Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Бубнов просит о снижении наказания, а также исключении отбывания части наказания в тюрьме, ссылаясь на то, что суд ничем не мотивировал отбывание наказание в тюрьме, при этом не учел, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, вину признал полностью, имеет двух малолетних детей, у него имеется явка с повинной, он способствовал раскрытию преступления, при этом у него нет отягчающих наказание обстоятельств.
В кассационном представлении государственный обвинитель Санинский Р.А. просит приговор в отношении Бубнова изменить, снизить Бубнову наказание: по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ по эпизоду 2005 года до 11 лет, по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ до 10 лет, по ст.105 ч.2 п.п. «вк» УК РФ до 15 лет, а по совокупности преступлений назначить 22 года лишения свободы с отбыванием первых 15 лет в тюрьме, остального срока в исправительной колонии строгого режима. По мнению государственного обвинителя, суд не учел при назначении Бубнову наказание явку осужденного с повинной, способствование раскрытию преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Вина Бубнова не оспаривается и подтверждена приведенных в приговоре доказательств.
совокупностью При назначении наказания Бубнову суд не выполнил требования ст.62 УК РФ, назначил осужденному наказание с превышением установленного максимального срока.
Как следует из приговора, суд принял протокол явки Бубнова с повинной, как собственноручно написанное осужденным заявление о совершении 30 июля 2005 года насильственных действий сексуального характера с незнакомой ему девочкой. Кроме того, судом признано, что Бубнов способствовал раскрытию преступления.
При таких обстоятельствах суд фактически признал явку с повинной по эпизодам в отношении обеих потерпевших, однако не учел ее при назначении наказания.
Судом установлено, что Бубнова не имеется.
обстоятельств, отягчающих наказание Кроме того, назначая Бубнову отбывание первых 15 лет в тюрьме, суд не указал в приговоре, какие обстоятельства им учтены при принятии такого решения.
Между тем, как видно из материалов дела, и правильно установлено судом, Бубнов ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении двух малолетних детей, частично возместил материальный ущерб.
При таких обстоятельствах назначение Бубнову отбывание наказания в тюрьме не соответствует принципу справедливости наказания, поэтому в этой части кассационное представление государственного обвинителя не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, судебная коллегия руководствуясь ст.388 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Нижегородского областного суда от 23 января 2006 года в отношении Бубнова Владислава Романовича изменить, назначенное ему наказание снизить:
По ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ до 11 лет, по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ по эпизоду 2005 года до 10 лет лишения свободы, по ст.105 ч.2 п.п. «вк» УК РФ до 15 лет лишения свободы, а на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ по эпизоду 2004 года, 131 ч.З в. «в» УК РФ, 132 ч.З п. «в» УК РФ по эпизоду 2005 года, 105 ч.2 п.п. «вк» УК РФ назначить 22 (двадцать два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исключить указание об отбывании Бубновым части наказания в тюрьме.
••ПН* ' - В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Кассационное представление государственного обвинителя Санинского Р.А. удовлетворить частично.
Копии определения направлены ^а^^^^^^^^/ ^ .
Дело отправлено " " О ^ ^ ^ ^ ^ ^ 200 ^ г о д а ^ ^ ' ^ / Т ^ с ^ ^ ^