Город Москва.

4 апреля 2006 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Феде­ рации в составе:

председательствующего К у з н е ц о в а В . В . , судей Б о т и н а А . Г . и Л а в р о в а Н . Г .

4 а п р е л я 2 0 0 6 г о д а рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу об­ виняемого Беляева С Л . на постановление судьи Верховного суда Республики Та­ тарстан от 7 февраля 2006 года, которым назначено предварительное слушание по уголовному делу в отношении Б е л я е в а С е р г е я Л е о н и д о в и ч а , обвиняемого в со­ вершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 ч. 4 п. "в", 30 ч. 3 и 290 ч. 4 п.

"в", 286 ч. 3 п. "а", 290 ч. 4 п. "в", 30 ч. 3 и 290 ч. 4 п. "в", 286 ч. 3 п. "а", 161 ч. 2 п.п.

"а,г", 292, 292 и 300 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Б о т и н а А . Г . , а также мнение прокурора Т р е т е ц к о г о А . В . , полагавшего постановление изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б е л я е в у предъявлено обвинение в совершении ряда должностных преступ­ лений, совершенных в период с сентября по декабрь 2004 года.

Постановлением судьи от 30 января 2006 года уголовное дело возвращено прокурору в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

По исполнении указанного постановления уголовное дело вновь поступило в суд 6 февраля 2006 года.

Постановлением судьи от 7 февраля 2006 года предварительное слушание по настоящему уголовному делу назначено на 13 февраля 2006 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Б е л я е в утверждает, что в постановле­ нии от 7 февраля 2006 года судья незаконно указал, что в постановлении судьи от 30 января 2006 года срок содержания его под стражей продлен до 6-ти месяцев, на­ чиная с 11.01.2006. Считает, что срок содержания его под стражей истек 09.02.2006 года. Просит постановление судьи от 7 февраля 2006 года и меру пресечения в от­ ношении него отменить.

* Изучив представленный материал и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из постановления от 30 января 2006 года, судья, принимая реше­ ние о возвращении уголовного дела прокурору, меру пресечения в виде заключе­ ния Беляева под стражу оставил без изменения.

При этом какие-либо сведения о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен до 6-ти месяцев, начиная с 11.01.2006, в указанном постановлении отсутствуют.

Следовательно, приведение в постановлении от 7 февраля 2006 года таких сведений со ссылкой на содержание постановления от 30 января 2006 года является некорректным, в связи с чем содержащееся в последнем постановлении судьи ука­ зание о том, что постановлением судьи от 30 января 2006 года срок содержания об­ виняемого под стражей продлен до 6-ти месяцев, начиная с 11.01.2006, подлежит исключению.

Оснований для отмены постановления судьи от 7 февраля 2006 года, а также для внесения в него других изменений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, су­ дебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Верховного суда Республики Татарстан от 7 февраля 2006 года в отношении Беляева Сергея Леонидовича изменить, исключить из его опи­ сательно-мотивировочной части указание о том, что постановлением судьи от 30 января 2006 года срок содержания обвиняемого под стражей продлен до 6-ти меся­ цев, начиная с 11.01.2006, а в остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

I 1